清吳見(jiàn)思《史記論文》研究

　　《"清"吳見(jiàn)思〈史記論文〉研究》吳見(jiàn)思評(píng)點(diǎn)《史記》，用功勤，挖掘深，既有閱讀方法的提示，又有鑒賞《史記》藝術(shù)魅力的循循善誘，不僅有益初涉《史記》的一般讀者，于研治《史記》的學(xué)者也不乏啟示。評(píng)點(diǎn)屬于大眾流行文化，雖以其大眾性常為學(xué)者詬病，但也正因其易為大眾接受，即如紀(jì)昀那樣猛烈抨擊評(píng)點(diǎn)——尤其是明清評(píng)點(diǎn)書(shū)籍的漢學(xué)家，其本人也有多種評(píng)點(diǎn)著作傳世。因此，對(duì)于評(píng)點(diǎn)這一體式，我們所應(yīng)該做的是發(fā)揮其易于為大眾接受的優(yōu)勢(shì)，糾正其浮泛、漫無(wú)根柢的弊端，而不是一味指責(zé)。就此而言，研究、整理古代評(píng)點(diǎn)書(shū)籍，無(wú)疑具有一定的意義?；谶@樣的考慮，我同意了富春以《"清"吳見(jiàn)思〈史記論文〉研究》作為自己的碩士論文題目。不善言談、穩(wěn)重、踏實(shí)、勤奮，是富春給我的印象。因?yàn)楫?dāng)時(shí)他報(bào)考四川大學(xué)的中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士生招生考試在冬季進(jìn)行，所以不得不在撰寫(xiě)畢業(yè)論文的同時(shí)又積極備考。2003年元旦剛過(guò)，在別的同學(xué)還為考博發(fā)奮時(shí)，他給我說(shuō)了已被錄取的消息。我先是感到驚訝，繼而又覺(jué)得在情理之中。富春說(shuō)，想在當(dāng)年畢業(yè)論文的基礎(chǔ)上對(duì)《史記論文》作更深入的研究，并選注吳見(jiàn)思評(píng)點(diǎn)《史記》的精彩篇章以出版。對(duì)此設(shè)想我給予了鼓勵(lì)。為一般讀者提供一本欣賞《史記》藝術(shù)魅力的著作，為學(xué)界提供一個(gè)了解吳見(jiàn)思及其《史記論文》的窗口，這是一件很有意義的事?？戳烁淮旱臅?shū)稿，我認(rèn)為對(duì)他設(shè)想的鼓勵(lì)是對(duì)的。經(jīng)過(guò)三年讀博，兩年工作，富春較以前——在河南大學(xué)讀研之時(shí)已大有進(jìn)步。和碩士論文相比，他這一次的研究更加翔實(shí)。書(shū)中對(duì)于吳見(jiàn)思生平的考述詳審可信，對(duì)于原作已闕失的評(píng)點(diǎn)凡例的論述具體全面，尤其是對(duì)吳見(jiàn)思發(fā)明司馬遷為傳體例和敘事意在作文的考論令人信服。至于《"清"吳見(jiàn)思〈史記論文〉研究》選注的《史記論文》部分篇章，也基本上做到了釋詞、釋典準(zhǔn)確、通俗，易于理解。稍感缺憾的是，對(duì)吳見(jiàn)思和明清其他《史記》評(píng)點(diǎn)家的比較研究略嫌薄弱，以后如能用力于此，《史記論文》的研究將會(huì)更加全面、深刻。

暫缺《清吳見(jiàn)思《史記論文》研究》作者簡(jiǎn)介