戲劇藝術(shù)三十年叢書·戲曲卷：戲曲考論

　　學(xué)術(shù)界一般以話劇的引進為界把中國戲劇分為古典和現(xiàn)代兩個時期。話劇引進之前，中國戲劇舞臺一直是所謂“戲曲”獨步天下。話劇引進之后的百余年里，中國戲劇舞臺開始了主要是話劇和戲曲二元共生的時期，作為古典/本土戲劇形態(tài)的“戲曲”也開始了它的現(xiàn)代化進程。所謂“戲曲”，實際上是一個外延很寬泛、內(nèi)涵很模糊的概念，能否用它來指稱中國土生土長的全部戲劇形態(tài)，也大有爭議。那么，中國土生土長的戲劇是從哪里來的？它在歷史上的存在形態(tài)如何？它的美學(xué)特征該如何描述？這恐怕是所有相關(guān)研究者首先應(yīng)該回答的問題，同時又是一個不好一概而論的問題，值得我們從多方面予以探討。在《戲劇藝術(shù)》創(chuàng)刊三十周年之際，我們圍繞這些問題編選了若干至今仍有啟發(fā)意義的篇什，結(jié)集出版，或有溫故知新之效，聊表總結(jié)紀(jì)念之意。本書分兩輯，每輯按發(fā)表的時間先后順序排列。第一輯為“戲曲歷史與文化”，側(cè)重于編選戲曲的歷史形態(tài)與文體形式方面的研究。如，陳多先生、謝明先生、曹路生先生關(guān)于中國早期戲劇面貌的探尋，董每勘先生、曲六乙先生、劉禎先生、黃天驥先生、葉明生先生、王勝華先生等關(guān)于中國民間的具有明顯的民族特色的戲劇形態(tài)如滑稽戲、儺戲、目連戲、傀儡戲等的研究，胡雪岡、徐順平先生、洛地先生、徐扶明先生、廖奔先生、朱萬曙先生、胡忌先生等關(guān)于南戲、元雜劇、地方戲聲腔與演出形態(tài)等的研究。第二輯為“戲曲理論與批評”，側(cè)重于編選關(guān)于戲曲美學(xué)特征的理論概括和從不同角度對戲曲進行批評研究的文章。如，焦菊隱先生關(guān)于中國戲曲藝術(shù)特征的探索，夏寫時先生關(guān)于我國民族戲劇觀的總結(jié)，葉長海先生關(guān)于中國戲曲總體性特征的論述，鄒元江先生關(guān)于戲曲虛實關(guān)系的研究，都極有代表性。趙山林先生從戲曲觀眾學(xué)的角度、黃竹三先生從戲曲文物學(xué)的角度、周維培先生從戲曲曲譜學(xué)的角度、傅謹(jǐn)先生從戲曲腳色制的角度，都曾經(jīng)對戲曲的理論與批評進行了富有成果的研究，發(fā)表在《戲劇藝術(shù)》上的篇什只是他們相關(guān)研究的一部分。王元化先生關(guān)于京劇的見解雖然是本書所收文章中最短的一篇，但卻是他后來關(guān)于京劇的系統(tǒng)論述的綱領(lǐng)性文章。此外，張庚先生、俞振飛先生、蔣星煜先生等對戲曲的表演藝術(shù)給予了深切的關(guān)注和充分的論述，十分難得。而以呂效平先生的文章作為壓卷之作，除了因為發(fā)表時間的關(guān)系，還主要是因為它是近年來在現(xiàn)代戲曲研究方面具有突破性意義的研究成果。以上所錄，大抵第一輯偏重“考”，第二輯偏重“論”。當(dāng)然，對于傳統(tǒng)文藝的學(xué)術(shù)研究都應(yīng)該講究文獻學(xué)與文藝學(xué)并重，“義理”與“考據(jù)”互彰，往往“考”以“論”為旨?xì)w，“論”以“考”為基礎(chǔ)，“考”與“論”是難以分家的，本書所收篇目也不例外，故合稱“考論”。三十年戲曲研究當(dāng)然不只是這兩個方面的內(nèi)容，這樣的編選只能是全豹之一斑，掛一漏萬在所難免。況且，僅就這兩方面的內(nèi)容而言，也由于編選者的學(xué)識水平有限，加上本書篇幅有限，遺珠之恨恐怕也不可避免，還望方家見諒并不吝賜教。就我個人而言，這次編選工作雖然經(jīng)歷了不少困難，但總歸是一次愉快的學(xué)習(xí)之旅。舊文重溫，許多篇什給我的依然是思想的啟迪與精神的震撼，它們不僅沒有隨著時間的流逝而喪失其學(xué)術(shù)價值，反而在這個浮躁的時代里顯得尤為難能可貴?？傊?，三十年來我們以能發(fā)表包括本書所選篇目在內(nèi)的膾炙人口的佳作而自豪，我們以擁有包括上述作者在內(nèi)的優(yōu)秀的作者隊伍而驕傲。而也正是因為眾多學(xué)者的努力和參與，我們刊物見證了三十年來戲曲研究的不平凡的歷程。

　　李偉，男，1975年生，湖北天門人，文學(xué)博士。1997-2003年受業(yè)于南京大學(xué)戲劇影視研究所，2006-2007年受“科特芭芭拉”基金資助赴以色列巴伊蘭大學(xué)英語系從事博士后研究，2008年入選“上海市浦江人才計劃”?，F(xiàn)為上海戲劇學(xué)院副教授，《戲劇藝術(shù)》責(zé)任編輯，碩士生導(dǎo)師。