知識與語境：當(dāng)代西方知識論對懷疑主義難題的解答

　　對懷疑主義進行研究是十分有意義的。康德把懷疑主義問題的未決看作“哲學(xué)的恥辱”，奎因則指出：　“休謨的困境就是人類的困境”。既然是恥辱，則不能不設(shè)法消除；既然是困境，則不能不設(shè)法解決。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對古代和近代懷疑主義雖有較深入、較全面的研究，但對當(dāng)代懷疑主義則鮮有人問津，從論證方式上對懷疑主義進行批判的研究更為罕見。國外學(xué)術(shù)界對懷疑主義雖有艱深的研究，卻比較雜亂。鑒于懷疑主義問題的重要性、懷疑主義難題解答的必要性、目前國內(nèi)研究的相對缺失以及國外研究的非系統(tǒng)性，本書擬從懷疑主義的論證方式人手，在介評當(dāng)代解答懷疑主義難題的主要方案的基礎(chǔ)上，通過對當(dāng)代英美知識論的最新研究成果的改進，對知識與語境的關(guān)系提出自己的理解。全書的內(nèi)容主要分為以下五部分。第一部分，概觀懷疑主義。在對研究對象進行限定后，將懷疑主義的診斷整理為本體問題、實踐問題、邏輯問題、語義問題和語用問題，并以烏格的懷疑主義為例，論證懷疑主義產(chǎn)生的原因在于絕對不可錯論。第二部分，分析懷疑主義的論證。無論是古希臘羅馬時期埃奈西德穆的“十式”、阿格里帕的“五式”、美諾多托的“二式”，還是近代笛卡爾的“做夢論證”、“惡魔論證”或現(xiàn)代普特南的“缸中之腦論證”，等等，概括地說，懷疑主義論證的基本方式主要有五種即：閉合論證、來自經(jīng)驗的論證、來自標(biāo)準(zhǔn)的論證、來自可錯性論證和非充分決定性論證。這五種論證方式在某種程度上都可歸結(jié)為閉合論證?！∫蚤]合論證為模型，可以構(gòu)建出懷疑主義難題。第三部分，介評當(dāng)代解答懷疑主義難題的主要策略。　當(dāng)代解答懷疑主義難題的主要策略有：摩爾式的解答如摩爾的解答和普特南式的解答；否認閉合論的解答如德雷茲克的相關(guān)選擇論和諾齊克的知識條件論；語境主義的解答如德婁斯的虛擬條件的語境主義、柯亨和劉易斯的相關(guān)選擇的語境主義。在這些解答懷疑主義難題的各種策略中，語境主義策略最合理，其他策略雖富啟發(fā)性，并有一定的解釋力，但是它們都有不可克服的局限性。　與它們不同，語境主義的策略雖然遇到了無用論、缺陷論和替代論的批判，但這些批判并不是致命的，而且語境主義策略至少有三大優(yōu)點：一是不武斷；二是解釋力強；三是包容性大。因此，本書基本贊同用語境主義對懷疑主義難題進行解答。第四部分，修正語境主義。雖然語境主義是現(xiàn)有最合理的批判懷疑主義的策略，但語境主義有不少地方應(yīng)該修正。主要修正有：（1）從強調(diào)“一切語境都是平等的”到強調(diào)“在特定的評價語境下，語境是不平等的”；（2）“知識歸因的語境性在于知識標(biāo)準(zhǔn)的可變性”擴充為“知識歸因的語境性在于語境的多樣性”；（3）在對懷疑主義結(jié)論的態(tài)度上，應(yīng)改“對懷疑主義友善”為“對懷疑主義批判”；（4）擴大語境主義在知識論中的應(yīng)用。在用修正的語境主義對懷疑主義難題和葛梯爾難題作出解答后，將提出語境主義的真理觀和知識觀。第五部分，發(fā)掘懷疑主義的合理因素。懷疑主義在哲學(xué)的發(fā)展上，合理的懷疑在科學(xué)研究中，都起著重要的作用。在探討了維特根斯坦的有意義的懷疑必須具備的條件后，將對合理懷疑的特征作些梳理，并對如何進行合理懷疑進行研究。

暫缺《知識與語境：當(dāng)代西方知識論對懷疑主義難題的解答》作者簡介