醫(yī)療律師以案說法

第一篇 學會面對醫(yī)療糾紛
1.了解糾紛特點做好心理準備（1）
醫(yī)療糾紛具有高度專業(yè)性、審理難度大、持續(xù)時間長、鑒定結論多、法律適用亂、律師不愿辦、社會影響大等特點
2.注意穩(wěn)定情緒依法維護權益（14）
現(xiàn)代文明人已經(jīng)擯棄了古老的“叢林法則”，簡單的以牙還牙的非理性行為不可取，因為拳頭并不能解決所有問題
3.醫(yī)學判斷優(yōu)先充分尊重科學（31）
治療效果不好并非均是醫(yī)療過失所致。在決定與醫(yī)院訴諸法律之前請教相關醫(yī)學專家，進行醫(yī)學判斷，可以避免盲目而無效的訴訟
4.及時封存病歷保全相關證據(jù)（40）
保持病歷的原始狀態(tài)是醫(yī)患雙方均應注意的重要問題。在第一時間封存病歷，可以最大程度地保證病歷的真實性，以利糾紛順利解決
5.積極配合尸檢查明患者死因（48）
如果對患者死因有疑慮，家屬即應及時提出尸檢要求。拒絕尸檢或在未通知涉案醫(yī)療機構的情況下自行處理尸體，則有可能承擔非常不利的法律后果
6.和解調解仲裁多種方式解決（62）
打官司并非醫(yī)療糾紛的首選解決方式。和解具有簡便、快捷、經(jīng)濟、省時的特點，人民調解、醫(yī)事仲裁及其他各類調解機制，亦可解決醫(yī)患糾紛
第二篇 訴訟前準備工作
7.注意審查時效法律保護有限（75）
訴訟時效是一個既簡單但有時卻又極其復雜的法律問題。在起訴前先行咨詢律師，可避免起訴被法院駁回的不利后果出現(xiàn)
8.確定案件原告有時并非易事（83）
如果患者存活，則其本人為原告，否則其被扶養(yǎng)人及近親屬為原告。近親屬的范圍是有限的，而且并非患者所有近親屬均可成為原告
9.依法確定被告醫(yī)院診所不同（88）
在診斷證明書等文件的公章上所載明的機構即為被告，但門診部一般不能成為被告，醫(yī)生也不是適格的被告，但開辦個體診所的醫(yī)生除外
第三篇 參加法庭審理
10.全面收集證據(jù)錄音亦可為證（96）病歷不是唯一的證據(jù)。證人證言、鑒定結論、錄音錄像均可成為證據(jù)。在與醫(yī)方交涉過程中將談話內容錄制下來，可以為訴訟主張?zhí)峁┮欢ǖ氖聦嵰罁?jù)
11.醫(yī)院舉證不能推定存在過錯（103）
醫(yī)學的專業(yè)性、醫(yī)患雙方信息的不對稱性及舉證能力等，構成了舉證責任倒置的法理基礎。如果醫(yī)方舉證不能，則有可能承擔敗訴的法律風險12.依法提供證據(jù)患方亦有義務（121）
盡管舉證責任倒置，但并非所有事項均由醫(yī)方舉證?；挤綉C明曾在被告醫(yī)院就診、因被告的醫(yī)療行為受到損害，且還應就索賠主張?zhí)峁┳C據(jù)13.仔細審查病歷造假必留痕跡（130）
仔細查看病歷原件，咨詢醫(yī)生朋友或專業(yè)律師，發(fā)現(xiàn)病歷問題之所在。但僅憑懷疑尚不足以讓法官認定病歷的非真實性，患方對此負有舉證義務14.病歷文獻書籍證明作用有限（143）
病歷的作用也是有限的，且臨床醫(yī)學是一門實踐性科學，教科書、專業(yè)書籍或醫(yī)學文獻等書面資料并不能解決所有問題，故難以產(chǎn)生直接的證明作用15.醫(yī)學專業(yè)鑒定法庭審理關鍵（151）
醫(yī)學會鑒定較之以往更為公開和公正，但尚未達到人們對其期望值。司法鑒定在讓患方看到新希望的同時，亦使案件審理變得更為復雜和漫長16.參加鑒定聽證事先充分準備（175）
充分的準備，是獲得期望鑒定結果的關鍵。鑒定會是說服鑒定專家的最佳時機，過度的情感發(fā)泄或許可以贏得他人同情，但不一定能夠改變他們的觀點
17.認真研究結論精心準備質證（186）
質疑鑒定程序合法性、申請鑒定人出庭接受質證，是說服法官進行重新鑒定的最有效方法。不要與鑒定人討論專業(yè)問題，因為法官更相信鑒定人的說法而不是你的
18.并發(fā)不良病癥并非絕對免責（194）
即使是難以避免的并發(fā)癥醫(yī)方亦不一定免責，除非其證明已盡到風險預見、告知、回避義務和醫(yī)療救治義務。手術同意書僅可證明已盡告知義務，但不具有免責效力
19.患者如有過錯亦應承擔責任（210）
患方負有配合醫(yī)療救治的義務。因隱瞞病史、拒絕治療、擅自回家、不遵醫(yī)囑等行為引發(fā)不良后果，醫(yī)方不承擔責任。精神正?；颊邞獙ψ约旱囊庵拘袨樨撠?br />20.法律適用二元判決結果迥異（220）
法律適用的“二元化”，是導致醫(yī)療糾紛案件審理復雜化的根本原因。在全國人大制定統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛處理法或類似法律之前，法律適用的沖突還將長期存在
第四篇 賠償項目及計算方法
21.醫(yī)療損害賠償計算概述（232）
《條例》和《解釋》是計算賠償額的主要法律依據(jù)。在一般情況下，根據(jù)《解釋》計算的賠償數(shù)額往往高于根據(jù)《條例》計算的數(shù)額，但并非絕對如此
附錄