經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利可訴性研究

　　經(jīng)過(guò)十余年的努力，2008年6月18日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)終于通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書(shū)》草案，從而完成了《公約》個(gè)人申訴機(jī)制的制度起草和設(shè)計(jì)工作，并即將在聯(lián)合國(guó)大會(huì)獲得審議。筆者相信，隨著國(guó)際社會(huì)人權(quán)主流化的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的進(jìn)一步重視和倡導(dǎo)，該《議定書(shū)》在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的通過(guò)并最終獲得超過(guò)十個(gè)締約國(guó)的批準(zhǔn)，從而真正生效將是確定無(wú)疑、指日可待的。同時(shí)，鑒于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的法律性質(zhì)特別是可訴性問(wèn)題在理論上存在爭(zhēng)議，在實(shí)踐中更具復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性，同樣可以預(yù)見(jiàn)的是，《議定書(shū)》的締約國(guó)數(shù)量不會(huì)很多，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的可訴性還有很長(zhǎng)的路要走。本書(shū)通過(guò)國(guó)際上著名的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利倡導(dǎo)者布魯斯·波特先生和直接目睹和參與《議定書(shū)》起草工作的聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)秘書(shū)李萬(wàn)熙博士以及國(guó)內(nèi)各位學(xué)者和專(zhuān)家的研究論文，揭示了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利可訴性問(wèn)題的國(guó)際新發(fā)展、新趨勢(shì)以及對(duì)相關(guān)的理論和實(shí)踐問(wèn)題的思考和探討。這里是國(guó)際和國(guó)內(nèi)專(zhuān)家的對(duì)話，同時(shí)集中了老中青學(xué)者從國(guó)際法學(xué)、法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等不同角度的研究成果。大家對(duì)促進(jìn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》在國(guó)內(nèi)的實(shí)施，包括加強(qiáng)司法和申訴機(jī)制和措施的作用，具有廣泛而深入的共識(shí)，同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利可訴性的認(rèn)識(shí)和理解也存在差異和不同。

暫缺《經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利可訴性研究》作者簡(jiǎn)介