行政審判權(quán)研究

　　《行政審判權(quán)研究》首次從基本理論和運(yùn)行機(jī)制兩大方面較系統(tǒng)地對(duì)行政審判權(quán)的諸多問題進(jìn)行了思考，嘗試建構(gòu)較完整的行政審判權(quán)理論研究初步框架。行政審判權(quán)問題是行政法行政訴訟法學(xué)一個(gè)重要的全新課題。確立科學(xué)的行政審判權(quán)理論體系，將會(huì)對(duì)我國(guó)行政法行政訴訟法學(xué)理論和行政審判實(shí)踐產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。但遺憾的是，在目前已經(jīng)形成的行政法行政訴訟法學(xué)研究體系中，很少能夠看到對(duì)行政審判權(quán)理論的系統(tǒng)研究和闡釋。即便是在行政法行政訴訟法學(xué)研究比較發(fā)達(dá)的國(guó)外法治國(guó)家，也不例外?！缎姓徟袡?quán)研究》主要研究了下列問題：第一章主要研究行政審判權(quán)的基礎(chǔ)。本章分析了行政審判權(quán)產(chǎn)生和存在的主客觀條件，論證了行政審判權(quán)確立之必然性和通過行政審判權(quán)監(jiān)督控制行政權(quán)的必要性。意圖回答并解決行政審判權(quán)的正當(dāng)性問題，這些認(rèn)識(shí)是配置行政審判權(quán)、構(gòu)筑行政審判制度之時(shí)必須牢牢樹立的，也是不得不著重考慮的前提性、基礎(chǔ)性要素。第二章主要研究行政審判權(quán)的屬性。本章首先分析了作為權(quán)力的行政審判權(quán)應(yīng)具有的權(quán)力屬性；接著依次分析了作為司法權(quán)的行政審判權(quán)、作為行政糾紛裁斷權(quán)力的行政審判權(quán)、作為對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的行政審判權(quán)各應(yīng)具備的基本屬性。意圖回答行政審判權(quán)到底及應(yīng)該是一種什么性質(zhì)的權(quán)力。行政審判權(quán)的屬性，決定了其運(yùn)行的宗旨和行使的基本原則，決定了行政審判權(quán)的具體權(quán)力內(nèi)容及其運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)。第三章主要研究行政審判權(quán)的功用。本章從政府功用的歷史沿革著手，認(rèn)為隨著政府功用的演變，行政審判權(quán)的功用也歷經(jīng)了一個(gè)相應(yīng)的變化調(diào)適發(fā)展過程。指出，當(dāng)代社會(huì)行政審判權(quán)既不是國(guó)家的權(quán)益也不是私人的，其功用在于維護(hù)社會(huì)公共權(quán)益。意圖明確行政審判權(quán)在當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值定位。第四章主要研究行政審判權(quán)與相關(guān)權(quán)力（利）的關(guān)系。本章主要從行政審判權(quán)與行政權(quán)、行政審判權(quán)與行政訴權(quán)、行政審判權(quán)與檢察監(jiān)督權(quán)的關(guān)系三方面進(jìn)行分析。意圖厘定行政審判權(quán)與相關(guān)權(quán)力（利）相互間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)行政審判權(quán)與其他權(quán)力（利）的和諧。第五章主要研究行政審判權(quán)的模式。本章對(duì)訴訟模式、審判模式和行政審判權(quán)的模式等概念進(jìn)行了界定；接著分析了兩大法系典型法治發(fā)達(dá)國(guó)家的行政審判權(quán)模式，并闡釋了不同行政審判模式選擇的緣由；最后，結(jié)合行政訴訟法及相關(guān)法律的規(guī)定，總括中國(guó)行政審判權(quán)的模式為強(qiáng)職權(quán)主義的行政審判權(quán)模式。第六章主要對(duì)行政審判權(quán)完善作以概述。本章分析了現(xiàn)行行政審判權(quán)運(yùn)行中所暴露的種種問題，揭示了完善行政審判權(quán)有其內(nèi)在的必要性和現(xiàn)實(shí)的可能性，提出了行政審判權(quán)完善的宏觀設(shè)想，并對(duì)行政審判權(quán)完善的目標(biāo)予以理論上的設(shè)計(jì)。第七章主要研究行政審判權(quán)體制的完善。本章對(duì)我國(guó)行政審判權(quán)體制及其存在的問題作以介紹，分析了學(xué)界對(duì)我國(guó)行政審判權(quán)體制的獨(dú)立方案的種種爭(zhēng)論，提出了我國(guó)行政審判權(quán)體制的改革方案。第八章主要研究行政審判權(quán)權(quán)力內(nèi)容的完善。本章論證了行政審判之特定宗旨決定了行政審判應(yīng)確立法院較高的權(quán)威，對(duì)現(xiàn)行行政審判權(quán)配置作了檢討，認(rèn)為現(xiàn)行行政訴訟法律所配置的行政審判權(quán)不足以使行政審判實(shí)現(xiàn)其制度設(shè)置的初衷，應(yīng)該充實(shí)行政審判權(quán)的具體內(nèi)容，理性配置行政審判權(quán)，重塑法院在行政審判中的權(quán)威。第九章主要研究行政審判權(quán)模式的完善。本章分析了有限職權(quán)主義的行政審判權(quán)模式及其特點(diǎn)，論證了有限職權(quán)主義的行政審判權(quán)模式之于行政審判的必要性，較具體地探析了有限職權(quán)主義行政審判權(quán)模式在行政審判中的運(yùn)用和體現(xiàn)。第十章主要研究行政審判權(quán)廣度的拓展。本章首先分析了現(xiàn)行行政審判權(quán)廣度之不足，認(rèn)為適度拓展其運(yùn)行廣度是應(yīng)勢(shì)之舉。論證了須將部分抽象的行政行為、相對(duì)人認(rèn)為其權(quán)益受影響的行政行為、部分內(nèi)部行政行為、現(xiàn)行的終局行政行為、部分自由裁量的行政行為、部分侵公益的行政行為等納入行政審判。第十一章主要研究行政審判權(quán)深度的強(qiáng)化。本章從兩個(gè)方面分析了應(yīng)該加強(qiáng)行政審判權(quán)的深度或力度，認(rèn)為行政審判中必須使得對(duì)法定行政程序與對(duì)一般行政程序的司法審查相配合，必須做到對(duì)法律適用的司法審查與對(duì)事實(shí)認(rèn)定的司法審查相交融，并提出了相關(guān)的審查原則及其具體內(nèi)容。第十二章主要研究行政審判權(quán)運(yùn)行程序及其完善。本章論證了行政審判權(quán)運(yùn)行程序是行政審判權(quán)順暢運(yùn)行的關(guān)鍵，應(yīng)對(duì)行政審判權(quán)運(yùn)行程序的價(jià)值予以妥當(dāng)定位，現(xiàn)行行政訴訟法律中必須增加設(shè)置行政審判一審簡(jiǎn)易程序、行政訴訟案件調(diào)解程序和行政訴訟三審程序，并對(duì)每一程序的設(shè)置提出了初步設(shè)想。第十三章主要研究行政審判權(quán)運(yùn)行制度的完善。本章主要對(duì)行政審判權(quán)運(yùn)行中的幾項(xiàng)重要制度包括行政審判管轄制度、行政審判證據(jù)制度和行政訴訟撤訴制度進(jìn)行了理論上的反思，論證了現(xiàn)行制度設(shè)置的不足，并提出了完善上述三項(xiàng)制度的構(gòu)想。另外，本章介紹了行政判例制度對(duì)行政審判的價(jià)值意義，并提出了我國(guó)行政判例制度建構(gòu)的若干設(shè)想。

　　張顯偉，男，1969年出生于山東省微山縣。廣西民族大學(xué)副教授，訴訟法專業(yè)碩士研究生導(dǎo)師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)憲法與行政法專業(yè)博士研究生。2000年以來，在《法律適用》、 《河北法學(xué)》、《山東社會(huì)科學(xué)》、《學(xué)術(shù)論壇》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，撰寫論著1部，參編教材、教輔類用書5部，主持或參加國(guó)家級(jí)、省部級(jí)等課題研究5項(xiàng)。