侵權(quán)法上的作為義務(wù)研究

第一編　侵權(quán)法上的作為義務(wù)總論
　再論TARASOFF一案
　　一、導(dǎo)論
　　二、對(duì)Tarasoff一案的解讀
　　三、Tarasoff一案的分析框架
　　四、結(jié)論
　美國Tarasoff一案后作為義務(wù)理論的發(fā)展
　　一、導(dǎo)論
　　二、普通法上的作為義務(wù)
　　三、特殊關(guān)系的例外
　　四、Tarasoff一案后作為義務(wù)理論的發(fā)展
　因?yàn)樘厥怅P(guān)系產(chǎn)生的作為義務(wù)
　　一、導(dǎo)論
　　二、特殊關(guān)系在侵權(quán)法上的特殊意義與判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　三、特殊關(guān)系的具體類型
　　四、基于特殊關(guān)系而產(chǎn)生的作為義務(wù)
　　五、特殊關(guān)系理論引入我國的必要性和可行性
　　六、結(jié)論
　因可預(yù)見性理論產(chǎn)生的作為義務(wù)
　　一、導(dǎo)論
　　二、作為義務(wù)中的可預(yù)見范圍
　　三、作為義務(wù)中可預(yù)見性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　四、可預(yù)見性理論在我國的適用
　　五、結(jié)語
第二編　侵權(quán)法上的救助義務(wù)
　因?yàn)樘厥怅P(guān)系產(chǎn)生的救助義務(wù)
　　一、能夠產(chǎn)生作為義務(wù)的特殊關(guān)系
　　二、普通承運(yùn)人對(duì)其乘客承擔(dān)的救助義務(wù)
　　三、商事經(jīng)營者對(duì)顧客承擔(dān)的救助義務(wù)
　　四、學(xué)校、教師對(duì)其學(xué)生承擔(dān)的救助義務(wù)
　　五、夫妻之間承擔(dān)的救助義務(wù)
　　六、父母與其未成年子女之間承擔(dān)的救助義務(wù)
　　七、醫(yī)院、醫(yī)師對(duì)病人承擔(dān)的救助義務(wù)
　　八、共同從事某種活動(dòng)的朋友之間承擔(dān)的救助義務(wù)．
　　九、戀人之間承擔(dān)的救助義務(wù)
　　十、其他行為人承擔(dān)的救助義務(wù)
　不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人對(duì)非法進(jìn)入的未成年人承擔(dān)的救助義務(wù)
　　一、救助義務(wù)的一般理論
　　二、行為人不對(duì)非法進(jìn)入的未成年人承擔(dān)救助義務(wù)的一般原則
　　三、行為人例外情況下對(duì)非法進(jìn)入的未成年人承擔(dān)的民事救助義務(wù)
　依賴于陌生人的合理行為——評(píng)普通法上的幫助或者保護(hù)他人的義務(wù)
　　一、導(dǎo)言
　　二、傳統(tǒng)的普通法規(guī)則
　　三、確立新方法的必要性
　　四、審理不作為案件的新方法
　　五、結(jié)論
　好人撒馬利亞人和壞人撒馬利亞人——兩大法系關(guān)于侵權(quán)法救助義務(wù)的比較法研究
　　一、導(dǎo)言
　　二、一般救助義務(wù)的歷史沿革
　　三、一般救助義務(wù)的實(shí)證法研究
　……
第三編　侵權(quán)法上的披露義務(wù)
第四編　銀行就業(yè)ATM承擔(dān)的作為義務(wù)