司法至上的政治基礎(chǔ)：美國(guó)歷史上的總統(tǒng)、最高法院及憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

　　《司法至上的政治基礎(chǔ)：美國(guó)歷史上的總統(tǒng)、最高法院及憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》內(nèi)容簡(jiǎn)介：當(dāng)最高法院解釋?xiě)椃〞r(shí)，是否應(yīng)該由它最后說(shuō)了算？最高法院的大法官們看起來(lái)肯定這樣想，但批評(píng)者認(rèn)為這種觀點(diǎn)威脅民主制度?；埂ね㈩D論證，最高法院的大法官們并不是簡(jiǎn)單地爭(zhēng)奪這項(xiàng)權(quán)力并規(guī)避這個(gè)問(wèn)題的政治屬性。大法官們一直擁有政治參與者授予他們的這項(xiàng)權(quán)力，并且這種授權(quán)是為了政治參與者自己的利益。在這部研究美國(guó)司法至上的宏觀政治史中，威廷頓認(rèn)為總統(tǒng)和各種政治勢(shì)力的領(lǐng)導(dǎo)人都致力于將最高法院推上神壇，并且鼓勵(lì)大法官們接受最高法院作為憲法的最終解釋者這個(gè)角色。威廷頓考察了為什么總統(tǒng)經(jīng)常認(rèn)為司法至上對(duì)他們最有利，為什么總統(tǒng)很少承擔(dān)解釋?xiě)椃ǖ呢?zé)任，以及為什么憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)經(jīng)常被交給法院。倫奎斯特法院在推翻國(guó)會(huì)制定法上史無(wú)前例的堅(jiān)定自信僅僅是自建國(guó)時(shí)代以降的憲政發(fā)展史中的一個(gè)最晚近的例子。一直以來(lái)，總統(tǒng)努力爭(zhēng)取憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是非常少見(jiàn)的，但是這些少見(jiàn)的例子反映了這種選擇會(huì)獲得暫時(shí)的政治優(yōu)勢(shì)。較為經(jīng)常的做法是，總統(tǒng)一直采取合作姿態(tài)，增加最高法院的權(quán)力并鼓勵(lì)它采取積極行動(dòng)。通過(guò)挑戰(zhàn)那種認(rèn)為法官僭越了民主制度的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，威廷頓論證了司法至上恰恰是民主政治的產(chǎn)物。

　　基斯·威廷頓（Keith E．Whittington）普林斯頓大學(xué)威廉·內(nèi)爾森·克倫威爾政治學(xué)教授。主要著作《憲法解釋?zhuān)何谋竞x、原初意圖及司法審查》（Constitutional Interpretation：Textual Meaning，Original Intent，and Judicial Renew）《憲政建設(shè)／憲法解釋?zhuān)悍謾?quán)與憲法含義》（Constitution Construction：Divided Powers and Constitutional Meaning）合作編寫(xiě)《國(guó)會(huì)與憲法》（congress and Constitution）《牛津法律與政治手冊(cè)》（The Oxford Handbook of Law and Politics）牛悅，香港大學(xué)法律學(xué)院博士候選人。南開(kāi)大學(xué)法學(xué)學(xué)士，北京大學(xué)法學(xué)碩士。