思辨與謀略：知識產(chǎn)權(quán)律師辦案實錄

第一部分 專利侵權(quán)糾紛案
　【案例1】被控侵權(quán)產(chǎn)品落入從屬權(quán)利要求保護(hù)范圍同樣構(gòu)成侵權(quán)——原告浙大機械系富陽液壓成套有限公司訴被告杭州明星彈簧制造有限公司“一種床用鉸鏈?zhǔn)綒鈴椈芍渭堋睂＠謾?quán)糾紛案／1
　【案例2】個體工商業(yè)主對注銷前侵犯專利權(quán)的行業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——原告安吉縣雪強竹木制品有限公司訴被告唐忠民“提花編織機”專利侵權(quán)糾紛案／15
　【案例3】請求人民法院酌情確定專利侵權(quán)賠償數(shù)額時同樣應(yīng)提供各種證據(jù)材料——原告朱炳新訴被告樂山市良云鑄業(yè)有限公司“金屬瓦”專利侵權(quán)糾紛案／27
　【案例4】專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)——原告梁堅平訴被告南望信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司“帶人體感應(yīng)器的數(shù)碼照相機”專利侵權(quán)糾紛案／44
　【案例5】如何正確判定外觀設(shè)計專利侵權(quán)——原告杭州巨牛椅業(yè)有限公司訴被告杭州市蕭山區(qū)體育局、浙江國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司“空調(diào)出風(fēng)口柵罩”專利侵權(quán)糾紛案／65
第二部分 專利無效宣告請求案
　【案例6】評價實用新型專利創(chuàng)造性所引用的兩項或多項現(xiàn)有技術(shù)可以出自同一份對比文件或不同對比文件——請求人樓江與專利權(quán)人金利平關(guān)于“復(fù)合胎布”專利無效宣告請求案／83
　【案例7】申請日前公開發(fā)行的報刊廣告圖片可以作為涉案外觀設(shè)計專利的在先設(shè)計——請求人義烏市泰康文體用品有限公司與專利權(quán)人曹小明關(guān)于“寫字板(5)”專利無效宣告請求案／101
　【案例8】應(yīng)由本領(lǐng)域普通技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的內(nèi)容來解釋權(quán)利要求書中含義不確定的詞語和權(quán)利要求的保護(hù)范圍——請求人杭州新麗纖維制品有限公司與專利權(quán)人余姚市大和化纖制品有限公司關(guān)于“一種改進(jìn)型無膠棉”專利無效宣告請求案／113
　【案例9】無效宣告請求人應(yīng)盡量查索和引用不同類型文獻(xiàn)以及不同類型文獻(xiàn)的組合——請求人安吉縣竹產(chǎn)業(yè)協(xié)會與專利權(quán)人王明榮關(guān)于“片、絲混編竹席”專利無效宣告請求案／123
　【案例10】專利權(quán)人不得在無效宣告程序中采用增加權(quán)利要求的方式修改權(quán)利要求書——請求人倪斌泉與專利權(quán)人莆田市升山日用品有限公司關(guān)于“木桶”專利無效宣告請求案／135
　【案例11】同一個人不得就相同或相近似的設(shè)計先后申請兩項外觀設(shè)計專利——請求人安吉縣竹產(chǎn)業(yè)協(xié)會與專利權(quán)人許贊有關(guān)于“地毯(8)”專利無效宣告請求案／149
　【案例12】同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予最先申請專利的人——請求人安吉縣竹產(chǎn)業(yè)協(xié)會與專利權(quán)人王明榮關(guān)于“竹片竹絲席(1：2混合編織型)”專利無效宣告請求案／166
　【案例13】專利權(quán)人公司對外網(wǎng)站公開的在先設(shè)計在其上傳時間之后已經(jīng)處于對公眾公開的狀態(tài)——請求人浙江遂昌華潤竹木器有限公司與專利權(quán)人俞榮林關(guān)于“休閑椅(2)”專利無效宣告請求案／184
　【案例14】正確理解和把握不同文件中具有等同含義的技術(shù)特征——請求人浙江飛龍管業(yè)有限公司與專利權(quán)人葉天云關(guān)于“復(fù)合型室外直敷通信管”專利無效宣告請求案／194
第三部分 專利侵權(quán)行政調(diào)處糾紛案
　【案例15】母公司不應(yīng)為子公司的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任——請求人本田技研工業(yè)株式會社訴被請求人浙江黃巖華日(集團(tuán))公司“內(nèi)燃機的泄壓裝置”專利侵權(quán)行政調(diào)處糾紛案／217
第四部分 專利權(quán)無效行政訴訟糾紛案
　【案例16】地方人民政府可以提出專利權(quán)無效宣告請求——請求人安吉縣人民政府和安吉縣雪強竹木制品有限公司與專利權(quán)人許贊有關(guān)于“地毯(竹)”專利權(quán)無效行政訴訟糾紛案／227
第五部分 注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
　【案例17】商品銷售總代理人超范圍經(jīng)營未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為——原告方蘿成、第三人杭州信和五金工具有限公司訴被告杭州市機電設(shè)備有限公司“SENMA”注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案／253
　【案例18】擅自銷售非類似商品上使用他人馳名商標(biāo)的商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為——原告杭州民生藥業(yè)集團(tuán)有限公司訴被告臨安天德大藥房有限公司“21金維他”注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案／262
第六部分 不正當(dāng)競爭糾紛案
　【案例19】擅自使用他人企業(yè)名稱引人誤解構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為——原告浙江康恩貝醫(yī)藥銷售有限公司、康恩貝集團(tuán)有限公司訴被告武漢康恩貝生物工程有限公司“康恩貝”商標(biāo)與商號沖突不正當(dāng)競爭糾紛案／271
第七部分 著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
　【案例20】主張錄音制作者權(quán)利人有義務(wù)舉證證明其享有相應(yīng)的錄音制作者權(quán)——原告中國唱片成都公司訴被告貴州東方音像出版社、杭州大自然光電有限公司“唐古拉風(fēng)——高原風(fēng)情篇”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案／291
　【案例21】聲音一致而圖像各異的被控音像制品不侵犯錄音錄像制作者權(quán)——原告廣東音像出版社訴被告杭州大自然光電有限公司、林志偉“劉德華——左胸膛”鄰接權(quán)侵權(quán)糾紛案／304
　【案例22】原告應(yīng)當(dāng)證明被控侵權(quán)音像制品來源的真實性和合法性——原告北京天中文化發(fā)展有限公司訴被告山東省淄博市新華書店、杭州大自然光電有限公司“孫悅—哭泣的百合花”鄰接權(quán)侵權(quán)糾紛案／318
第八部分 計算機軟件侵權(quán)糾紛案
　【案例23】確定計算機軟件內(nèi)容及產(chǎn)生日期是判斷兩者之間是否存在侵權(quán)的前提條件——原告杭州廣域軟件有限公司訴被告杭州順源信息科技有限公司“廣域網(wǎng)絡(luò)圖檔管理系統(tǒng)”計算機軟件著作權(quán)糾紛案／339
第九部分 技術(shù)合同糾紛案
　【案例24】分清責(zé)任是解決技術(shù)合同糾紛的第一重要內(nèi)容——原告(反訴被告)北京五洲巨人醫(yī)藥科技開發(fā)有限公司與被告(反訴原告)浙江康恩貝制藥股份有限公司關(guān)于“黃芩素提取物及片劑”技術(shù)合同糾紛案／357
第十部分 因財產(chǎn)保全等行為引起的損害賠償糾紛案
　【案例25】專利權(quán)被宣告無效后專利權(quán)人先前申請采取財產(chǎn)保全、停止有關(guān)行為等給他人造成損害的措施應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任——原告安吉縣雪強竹木制品有限公司訴被告許贊有因申請海關(guān)扣押和財產(chǎn)保全等行為引起的損害賠償糾紛案／385
第十一部分 思考與探索
　【1】外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中若干疑難問題探討／425
　【2】淺析以知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)權(quán)出資人股的若干法律問題／430
　【3】假冒注冊商標(biāo)罪若干問題研究／435
　【4】淺析專利權(quán)無效宣告請求人的主體資格／441
　【5】商業(yè)秘密財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的探討／448
　【6】再談申請優(yōu)質(zhì)專利和有效保護(hù)專利——對“安防行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”的反思／451
　【7】關(guān)于制定《馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》的理性思考／457
　【8】論企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)立體保護(hù)策略／466
　【9】國際跨國巨頭不會有效運用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略嗎？——對正泰訴施耐德專利侵權(quán)案的冷思考／477
　【10】誰讓“G2000'’商標(biāo)權(quán)人翻船？——評“2000'’與“G2000'’商標(biāo)侵權(quán)糾紛案／481
　【11】再議外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)之間的權(quán)利沖突——從浙江省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會2008年年會中案例研討說起／487