著作權(quán)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究（第1分冊）

專論
審判理論
審理著作權(quán)糾紛案件時應(yīng)堅持運(yùn)用民法的規(guī)定和原理
特殊作品著作權(quán)保護(hù)
對幾起涉及作品性質(zhì)的著作權(quán)糾紛案件的分析
MTV法律屬性的思考
民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)法律適用問題研究
教輔作品著作權(quán)侵權(quán)中“復(fù)制”行為的界定——從一個案例談起
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償研究
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償之根據(jù)
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償方案的選擇——以作品交易成本的考量為視角
著作人身權(quán)侵害賠償?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定——評黃某訴某經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報社等侵犯著作權(quán)糾紛案
著作人身權(quán)的侵害與救濟(jì)
著作權(quán)侵權(quán)法定賠償?shù)乃痉ㄟ\(yùn)用
關(guān)于攝影作品著作權(quán)侵權(quán)法定賠償數(shù)額確定問題的思考
音像制品發(fā)行權(quán)糾紛中舉證責(zé)任及賠償數(shù)額的確定
軟件最終用戶損害賠償責(zé)任之確定
計算機(jī)軟件最終用戶法律責(zé)任問題研究
著作權(quán)侵權(quán)訴訟
著作權(quán)侵權(quán)糾紛中第三人的訴訟地位與法律責(zé)任
關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配
著作權(quán)侵權(quán)要件事實認(rèn)定中的舉證責(zé)任分配和轉(zhuǎn)移
音像制品發(fā)行權(quán)侵權(quán)訴訟中的基本問題
盜版案件審理的現(xiàn)狀及司法治理難點分析——以北京市海淀區(qū)盜版案件的審判情況為基礎(chǔ)
專題判解與學(xué)理研究
著作權(quán)與有形載體所有權(quán)
丟失沒有復(fù)制件的教案原稿，侵害了作者的所有權(quán)和著作權(quán)——高某訴重慶市某小學(xué)丟失教案原稿糾紛案
丟失尚未出版的作品手稿，既侵犯作者的財產(chǎn)所有權(quán)又侵犯作品著作權(quán)——向某訴北京市某周報社丟失其手稿致不能出版其作品賠償損失糾紛案
著作權(quán)侵權(quán)判定
判斷作品獨創(chuàng)性時應(yīng)排除公有領(lǐng)域素材——高某、雷某訴重慶某文化藝術(shù)傳播有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
非字面相似仍可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)——莊某訴郭某、某文藝出版社、北京某有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案
作品名稱是否享有著作權(quán)——趙某訴某卷煙廠使用“五朵金花”劇本名稱著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案
從平面到立體及從立體到平面的復(fù)制是我國著作權(quán)法意義上的復(fù)制——范某、李某訴北京市某不銹鋼制品廠侵犯著作權(quán)糾紛案
修改權(quán)侵權(quán)責(zé)任之認(rèn)定——胡某訴某晚報社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
計算機(jī)軟件侵權(quán)行為的判定方法——福州某電腦科技有限公司訴翁某、葉某、福州某電器商行、烏魯木齊某電器商行等計算機(jī)游戲軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
商業(yè)性使用盜版軟件構(gòu)成侵權(quán)——廈門某信息技術(shù)有限公司訴惠安某石業(yè)有限公司侵犯計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
使用音樂作品符合法定許可條件的，不構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)——王甲等訴重慶某光盤發(fā)展有限公司、廣東某文化傳播公司、某音像出版社、九江某廣場超市有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案
著作權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì)
美術(shù)、攝影作品著作權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì)中存在的問題——以北京市第一中級人民法院11年間(1995～2005)實體處理的60件案件為例
侵犯自然人著作人身權(quán)應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任——張某訴某文獻(xiàn)出版社、深圳市某書店侵犯著作權(quán)糾紛案
“陷阱取證”的證據(jù)效力——某集團(tuán)有限公司、北京某計算機(jī)科學(xué)技術(shù)研究所訴北京甲科技公司、北京乙科技公司計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛提審案
民間文藝、實用藝術(shù)品保護(hù)專題
實用藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)中應(yīng)明確著作權(quán)保護(hù)的界限——某文化發(fā)展有限責(zé)任公司訴白某侵犯著作權(quán)糾紛案
利用民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行再創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)說明創(chuàng)作作品的來源——黑龍江省某縣赫哲族鄉(xiāng)人民政府訴郭某、某電視臺等侵犯著作權(quán)糾紛案
相較于著作權(quán)法保護(hù)之“一般作品”，民間文學(xué)藝術(shù)作品并不“特殊”——白某訴某郵政局、某郵政局郵票印制局侵犯著作權(quán)糾紛案
著作權(quán)犯罪研究
非法復(fù)制他人享有著作權(quán)的計算機(jī)軟件可構(gòu)成著作權(quán)犯罪——上海市浦東區(qū)人民檢察院訴徐某、姜某侵犯著作權(quán)犯罪案
無證銷售侵權(quán)復(fù)制品行為的罪名認(rèn)定——顧某、庫某等人銷售侵權(quán)復(fù)制品罪案