辯護(hù)權(quán)與詰問權(quán)

第一章 受律師協(xié)助的權(quán)利
一、導(dǎo)論
二、他山之石
三、臺灣地區(qū)律師權(quán)的理論與實務(wù)
第二章 受有效律師協(xié)助的權(quán)利
一、導(dǎo)論
二、適用范圍
三、憲法標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)
四、辯護(hù)人造成的錯誤
五、利益沖突
六、政府的干涉行為
七、結(jié)論
第三章 從美國法看臺灣地區(qū)刑事被告之律師權(quán)
一、導(dǎo)論
二、律師權(quán)之內(nèi)容
三、律師權(quán)之拋棄與自行辯護(hù)的權(quán)利
四、憲法上律師權(quán)之附著
五、結(jié)論
第四章 貫徹平等與實質(zhì)之辯護(hù)制度
一、導(dǎo)論
二、辯護(hù)制度之理論基礎(chǔ)
三、平等保護(hù)
四、實質(zhì)辯護(hù)
五、結(jié)論
第五章 律師與當(dāng)事人之秘匿特權(quán)
一、導(dǎo)論
二、理論基礎(chǔ)
三、權(quán)利主體
四、要件與范圍
五、結(jié)論
第六章 對質(zhì)詰問權(quán)
一、導(dǎo)論
二、傳聞法則
三、對質(zhì)詰問權(quán)
四、結(jié)論
第七章 從“憲法”解釋看被告訴訟基本權(quán)與詰問權(quán)
一、導(dǎo)論
二、刑事被告基本權(quán)之確立
三、“第392號解釋”與基本權(quán)之干預(yù)
四、“第384號解釋”與對質(zhì)詰問權(quán)之創(chuàng)設(shè)
五、最具刑事訴訟深義之“第582號解釋”
六、推翻晦暗先例的“第556號解釋”
七、結(jié)論
第八章 “釋字第582號解釋”后之刑事訴訟
一、導(dǎo)論
二、“憲法”詰問權(quán)之實踐
三、共同被告之調(diào)查
四、詰問權(quán)之特別保護(hù)？
五、上訴審審理原則
六、結(jié)論
第九章 重新思維臺灣地區(qū)測謊之證據(jù)能力
一、測謊意義與準(zhǔn)確度
二、測謊之證據(jù)能力
三、科學(xué)證據(jù)之證據(jù)能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
四、以“憲法”論測謊之證據(jù)能力
五、自立法政策論測謊
六、測謊與被告以外之人之陳述
第十章 論新聞記者之拒絕證言權(quán)
一、導(dǎo)論
二、拒絕證言權(quán)的意義
三、“憲法”基礎(chǔ)的拒絕證言權(quán)
四、“法律”上的拒絕證言權(quán)
五、結(jié)論
英文索引
中文索引