123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于醫(yī)療事故案件，爭(zhēng)議最大的問(wèn)題是：醫(yī)師應(yīng)擔(dān)負(fù)過(guò)失責(zé)任，或者為無(wú)過(guò)失責(zé)任。實(shí)踐中，法院明確采取醫(yī)療事故應(yīng)為過(guò)失責(zé)任。但在訴訟過(guò)程中，由何人舉證醫(yī)師對(duì)于醫(yī)療事故具有過(guò)失，亦即當(dāng)事人對(duì)于醫(yī)療事故舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，這是爭(zhēng)議之關(guān)鍵。常言道：“舉證之所在，敗訴之所在”。由何人負(fù)責(zé)舉證責(zé)任，關(guān)系到當(dāng)事人勝訴、敗訴。只有合理的舉證責(zé)任分配．才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)公平。鑒于醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任的重要性，朱柏松、詹森林、張新寶、陳忠五、陳聰富五位著名教授，分別就醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任在日本、德國(guó)、中國(guó)大陸、法國(guó)以及美國(guó)中的實(shí)務(wù)案例與學(xué)說(shuō)發(fā)展，撰寫(xiě)論文。學(xué)者們希望通過(guò)對(duì)各國(guó)之間的比較研究．為法院判斷舉證責(zé)任的分配以及做出正確判決，提供學(xué)術(shù)參者。

作者簡(jiǎn)介

暫缺《醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之比較》作者簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

論日本醫(yī)療過(guò)失之舉證責(zé)任
一、前言
二、日本最近幾個(gè)醫(yī)療判例的分析
三、醫(yī)療行為之類型與醫(yī)療責(zé)任之判斷
四、醫(yī)療過(guò)失責(zé)任成否之判斷基準(zhǔn)——醫(yī)療水平
五、代結(jié)語(yǔ)——醫(yī)療過(guò)失之舉證責(zé)任
德國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之研究
一、德國(guó)醫(yī)療民事責(zé)任
二、德國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之分配
三、德國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之減輕與轉(zhuǎn)換
四、結(jié)論
中國(guó)醫(yī)療損害賠償案件的過(guò)失認(rèn)定
一、問(wèn)題之提出
二、醫(yī)療過(guò)失與過(guò)錯(cuò)認(rèn)定之一般理論
三、醫(yī)療過(guò)失之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
四、醫(yī)方之抗辯
五、舉證責(zé)任之分配
六、醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定之立法展望
法國(guó)法上醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任
一、緒言
二、醫(yī)療科學(xué)上的過(guò)錯(cuò)
三、醫(yī)療倫理上的過(guò)錯(cuò)
四、結(jié)語(yǔ)
美國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之研究
一、序言
二、“事實(shí)說(shuō)明自己”法則之法制發(fā)展
三、“事實(shí)說(shuō)明自己”法則在醫(yī)療案件之應(yīng)用
四、“事實(shí)說(shuō)明自己”法則之要件
五、原告之舉證程度
六、美國(guó)法與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法之比較
七、結(jié)論