媒體與司法關(guān)系研究

前言
第一章 國(guó)際準(zhǔn)則視野下媒體與司法關(guān)系的基本范疇
一、司法獨(dú)立與新聞自由的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)
(一)司法獨(dú)立的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)
(二)新聞自由的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)
(三)媒體與司法的復(fù)雜關(guān)系
二、國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)媒體與司法關(guān)系的基本要求
(一)審前程序中
(二)庭審過(guò)程中
(三)審后程序中
三、媒體與司法關(guān)系國(guó)際準(zhǔn)則的基本內(nèi)容
(一)媒體接近司法權(quán)的國(guó)際準(zhǔn)則
(二)法官個(gè)人與媒體關(guān)系的國(guó)際準(zhǔn)則
(三)檢察機(jī)關(guān)與媒體關(guān)系的國(guó)際準(zhǔn)則
(四)律師與媒體關(guān)系的國(guó)際準(zhǔn)則
(五)記者拒絕作證權(quán)的國(guó)際規(guī)則
(六)媒體報(bào)道和評(píng)論司法是否入罪的國(guó)際準(zhǔn)則
四、國(guó)際準(zhǔn)則處理媒體與司法關(guān)系的基本策略
(一)國(guó)際準(zhǔn)則鼓勵(lì)對(duì)言論自由優(yōu)先保護(hù)
(二)鼓勵(lì)司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)向媒體提供信息
(三)媒體通過(guò)自律體現(xiàn)對(duì)司法的尊重和理解
(四)確立媒體與司法機(jī)關(guān)的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制
五、中國(guó)確立媒體與司法關(guān)系規(guī)則的基本思路
(一)對(duì)待媒體與司法關(guān)系國(guó)際規(guī)則的應(yīng)有立場(chǎng)
(二)我國(guó)媒體與司法關(guān)系規(guī)則應(yīng)有的主要內(nèi)容
第二章 媒體與司法關(guān)系規(guī)則的三種模式
一、美國(guó)：司法自我約束模式
(一)法院對(duì)媒體的“緘口令”逐漸衰落
(二)通過(guò)法院自我約束防止媒體影響司法
二、英國(guó)：司法限制媒體模式
(一)要求媒體對(duì)某些案件的報(bào)道予以推遲
(二)禁止公開(kāi)相關(guān)人員的姓名或其他事項(xiàng)
三、大陸法系國(guó)家和地區(qū)：司法向媒體開(kāi)放模式
(一)德國(guó)
(二)法國(guó)
(三)日本
(四)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
四、不同媒體與司法關(guān)系規(guī)則產(chǎn)生的原因
(一)大陸法系國(guó)家(地區(qū))采用開(kāi)放模式的原因
(二)英國(guó)與美國(guó)形成不同模式的原因
五、媒體與司法關(guān)系規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)
(一)言論自由形式平等使司法與媒體關(guān)系簡(jiǎn)單化
(二)自主媒體的出現(xiàn)使大眾傳播與人際傳播一體化
(三)媒體影響和促成司法裁判體現(xiàn)價(jià)值的多元化
六、中國(guó)對(duì)確立媒體與司法關(guān)系規(guī)則的選擇
(一)中國(guó)媒體與司法關(guān)系規(guī)則的現(xiàn)狀
(二)中國(guó)媒體與司法關(guān)系規(guī)則的模式選擇
第三章 審判公開(kāi)與媒體接近司法的權(quán)利
一、審判公開(kāi)的國(guó)際規(guī)則與域外立法
(一)國(guó)際準(zhǔn)則中的公開(kāi)審判標(biāo)準(zhǔn)
(二)英國(guó)的公開(kāi)審判制度
(三)美國(guó)的公開(kāi)審判制度
(四)大陸法系國(guó)家的公開(kāi)審判制度
二、公民和記者旁聽(tīng)的平等權(quán)利
(一)旁聽(tīng)權(quán)的性質(zhì)
(二)旁聽(tīng)證制度應(yīng)當(dāng)廢除
(三)可以安排利害關(guān)系人和記者優(yōu)先旁聽(tīng)
(四)通過(guò)抽簽排序方式獲取旁聽(tīng)資格
三、媒體接近司法的幾個(gè)特殊問(wèn)題
(一)預(yù)審程序是否應(yīng)當(dāng)向公眾公開(kāi)
(二)訴訟記錄和證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)
(三)偵查審訊錄像是否應(yīng)當(dāng)在法庭公開(kāi)
(四)偵查審訊錄像是否可以向媒體公開(kāi)
(五)法院的審判錄像是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)
第四章 庭審直播的根據(jù)與規(guī)則
一、庭審直播的國(guó)際規(guī)則與域外立法
(一)開(kāi)放+例外模式
(二)禁止+例外模式
(三)絕對(duì)禁止模式
(四)總結(jié)：認(rèn)可庭審直播有一個(gè)歷史過(guò)程
二、為什么應(yīng)當(dāng)允許和鼓勵(lì)庭審直播
(一)公開(kāi)審判的案件應(yīng)當(dāng)最大程度地公開(kāi)
(二)技術(shù)進(jìn)步使禁止庭審直播變得“無(wú)用
(三)庭審直播的效果利大于弊
三、中國(guó)庭審直播的規(guī)范化
(一)我國(guó)庭審直播的情況
(二)庭審直播的案件范圍
(三)庭審直播規(guī)則的完善
第五章 法官職業(yè)與言論自由的限制
一、國(guó)際公約標(biāo)準(zhǔn)和各國(guó)規(guī)則
(一)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中的法官言論規(guī)則
(二)美國(guó)法律中的法官言論規(guī)則
(三)德國(guó)法律中的法官言論規(guī)則
(四)中國(guó)的法官言論規(guī)則
二、為何要限制法官的言論
(一)所有公務(wù)員言論都應(yīng)受到限制
(二)法官受到比普通公務(wù)員更多的限制
三、法官言論的限制范圍及理由
(一)法官不應(yīng)當(dāng)評(píng)論案件
(二)法官與媒體要保持距離
(三)法官應(yīng)當(dāng)保守司法秘密
(四)法官社會(huì)活動(dòng)中的言論限制
四、法官參與政治行為的言論規(guī)則
(一)美國(guó)對(duì)法官政治言論的限制
(二)德國(guó)對(duì)法官政治言論的限制
(三)中國(guó)法官言論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政治性
五、對(duì)法官不當(dāng)言論行為的懲戒
(一)美國(guó)對(duì)法官發(fā)表不當(dāng)言論的懲戒
(二)德國(guó)對(duì)法官發(fā)表不當(dāng)言論的懲戒
(三)中國(guó)對(duì)法官發(fā)表不當(dāng)言論的懲戒
第六章 檢察機(jī)關(guān)與媒體關(guān)系的規(guī)則
一、檢察機(jī)關(guān)與媒體關(guān)系的規(guī)范
(一)檢察機(jī)關(guān)與媒體關(guān)系的國(guó)際規(guī)則
(二)檢察機(jī)關(guān)與媒體關(guān)系的域外立法
(三)檢察機(jī)關(guān)向媒體公開(kāi)信息的性質(zhì)
二、檢察機(jī)關(guān)信息公開(kāi)的理由
(一)公民知情權(quán)與政府義務(wù)
(二)程序公正與司法人權(quán)
(三)預(yù)防犯罪與有效司法管理
(四)保護(hù)社會(huì)安全與公民權(quán)利
三、檢察信息公開(kāi)的范圍與程序
(一)檢察信息公開(kāi)的原則
(二)檢察信息公開(kāi)的內(nèi)容
(三)檢察信息公開(kāi)的方式
(四)檢察機(jī)關(guān)拒絕公開(kāi)信息的救濟(jì)
四、檢察機(jī)關(guān)與媒體的合作機(jī)制
(一)確立新聞發(fā)言人制度
(二)舉行新聞發(fā)布會(huì)
(三)與媒體的其他合作
五、中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)立法
(一)檢察機(jī)關(guān)信息公開(kāi)的憲法依據(jù)
(二)現(xiàn)行檢務(wù)公開(kāi)實(shí)踐的意義
(三)檢察機(jī)關(guān)信息公開(kāi)的立法化
第七章 律師與媒體關(guān)系的規(guī)則
一、律師與媒體關(guān)系的域外考察
(一)律師與媒體關(guān)系國(guó)際準(zhǔn)則
(二)律師與媒體關(guān)系的域外規(guī)范
(三)結(jié)論：對(duì)律師的庭外言論進(jìn)行必要限制
二、律師與媒體關(guān)系的兩面性
第八章 媒體記者的司法拒證權(quán)
第九章 媒體行為與藐視法庭罪