國(guó)有上市公司信息披露監(jiān)管的選擇性執(zhí)法分析

　　過(guò)去20年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，規(guī)范上市公司的信息披露行為。然而，相關(guān)的法律法規(guī)并未得到有效執(zhí)行。在不同情勢(shì)下，證券監(jiān)管表現(xiàn)出很強(qiáng)的選擇性。在某些情勢(shì)下，虛假信息披露行為受到嚴(yán)厲甚至是過(guò)度嚴(yán)厲的懲罰；而在另一些情勢(shì)下，類似的違規(guī)行因?yàn)槲词艿秸{(diào)查和懲處而較為放縱。對(duì)證券監(jiān)管存在的上述問(wèn)題，已有的研究一是將其歸咎于法律法規(guī)本身的不完善、不健全，對(duì)不當(dāng)行為缺乏嚴(yán)格界定，或是沒(méi)有處罰規(guī)定；？是以監(jiān)管成本過(guò)高，受監(jiān)管力量限制來(lái)說(shuō)明法律法規(guī)執(zhí)行不力的現(xiàn)象。然而，法律法規(guī)本身的不完善只能導(dǎo)致某些不當(dāng)行為因無(wú)相關(guān)規(guī)定而不受懲罰，不能說(shuō)明被明文禁止的行為未受懲罰以及過(guò)度執(zhí)法現(xiàn)象。而監(jiān)管成本的約束，意味著并非所有的違規(guī)行為都能被發(fā)現(xiàn)、調(diào)查及懲罰。但懲罰誰(shuí)不懲罰誰(shuí)是隨機(jī)性的，并非監(jiān)管部門有意識(shí)選擇的結(jié)果。本書(shū)基于戴治勇和楊曉維（2006）的選擇性執(zhí)法理論，對(duì)我國(guó)上市公司虛假信息披露監(jiān)管中的“選擇性監(jiān)管”行為進(jìn)行分析。中國(guó)證券市場(chǎng)從建立之初就面臨著雙重目標(biāo)的矛盾一一培育在公平、公正和公？交易基礎(chǔ)上的有序、有效市場(chǎng)目標(biāo)與國(guó)有企業(yè)在證券市場(chǎng)融資“解困”目標(biāo)的沖突。由成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家移植而來(lái)，在以市場(chǎng)本身健康發(fā)育為導(dǎo)向的立法理念指導(dǎo)下形成的我國(guó)的證券法規(guī)，不利于國(guó)有企業(yè)解困及改革過(guò)程中社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，證券監(jiān)管部門不可能嚴(yán)格實(shí)施監(jiān)管執(zhí)法，只能基于不同的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)情勢(shì)，在這兩個(gè)相立沖突的目標(biāo)間進(jìn)行權(quán)衡、取舍。為實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)福利的最大化，證券監(jiān)管部門主動(dòng)地、有意識(shí)地選擇監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管強(qiáng)度，即實(shí)行“選擇性監(jiān)管”。但是，監(jiān)管的選擇性也損害了執(zhí)法的？肅性，客觀上助長(zhǎng)了潛在違規(guī)者的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。隨著改革的深化，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)擺脫資金困境，證券市場(chǎng)有效運(yùn)行的外部環(huán)境得到了巨大改善。在新的環(huán)境下，證券監(jiān)管部門已無(wú)須將國(guó)有企業(yè)上市融資作為最重要的一個(gè)行為目標(biāo)，已具有更為嚴(yán)格執(zhí)法的條件。有鑒于此，本書(shū)將結(jié)合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，提出改善證券監(jiān)管、避免“選擇性監(jiān)管”的相關(guān)建議。

　　趙娟，漢族，1980年5月生于河北省石家莊市，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任教于首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。主要從事證券監(jiān)管的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史研究。先后在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》、《金融與經(jīng)濟(jì)》、《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》等專業(yè)期刊上發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文。