兒童權(quán)利研究

　　當(dāng)前，我國(guó)義務(wù)教育階段兒童受教育權(quán)的保障遭遇到各種各樣的困難。這些困難和問(wèn)題只能在兒童思維的指導(dǎo)下，確立兒童的權(quán)利主體地位，建立以兒童為中心的教育理念，重述受教育權(quán)的基本權(quán)利地位，將義務(wù)教育階段兒童受教育權(quán)體系中的各具體權(quán)利的性質(zhì)、地位以及所面臨的問(wèn)題一一厘清，才有可能得到最終解決。誰(shuí)是兒童？綜合各方面的因素，我國(guó)兒童年齡的上限確定在14周歲為宜（以下文中“周歲”統(tǒng)一簡(jiǎn)稱為“歲”），參考義務(wù)教育年限，可以延長(zhǎng)到15～16歲。從歷史上看，白色成年男子、黑人、婦女、兒童獲得權(quán)利主體地位的過(guò)程是一個(gè)歷史演進(jìn)的過(guò)程。兒童權(quán)利從哪里來(lái)？關(guān)于權(quán)利的來(lái)源，至少存在過(guò)三種論證范式：自然法范式、功利主義范式和關(guān)系范式。在此基礎(chǔ)上，遵循值得尊重、需要尊重、獲得尊重和一體尊重的次序，提出了權(quán)利證成的尊重范式，結(jié)合兒童觀的流變論證了兒童權(quán)利的來(lái)源。作為基本權(quán)利的受教育權(quán)需要滿足兩個(gè)條件：一是基本性；二是載入憲法。揆諸歷史，大概出現(xiàn)過(guò)如下幾種教育觀：以官員為中心的教育觀、以信仰為中心的教育觀、以國(guó)家為中心的教育觀、以物質(zhì)為中心的教育觀和以人為中心的教育觀。結(jié)合兒童思維，可以提出以兒童為中心的教育觀。受教育權(quán)的本質(zhì)是精神成長(zhǎng)權(quán)和文化生活權(quán)，包括受教育自由權(quán)、受教育社會(huì)權(quán)和受教育秩序權(quán)三種功能。從憲法所規(guī)定的受教育基本權(quán)利的原初意義看，其權(quán)利主體也只包括兒童，而不包括后義務(wù)教育階段的公民。受教育自由權(quán)包括兒童受教育權(quán)和家長(zhǎng)教育權(quán)。兒童受教育權(quán)同時(shí)也是義務(wù)，不過(guò)不可強(qiáng)制。家長(zhǎng)教育權(quán)是國(guó)家教育權(quán)和社會(huì)教育權(quán)的基礎(chǔ)，就近入學(xué)和擇校都是家長(zhǎng)的權(quán)利，后者優(yōu)于前者。在家上學(xué)亦屬家長(zhǎng)教育權(quán)，應(yīng)當(dāng)在保證監(jiān)管的條件下允許。受教育社會(huì)權(quán)包括現(xiàn)有教育設(shè)施的入學(xué)請(qǐng)求權(quán)和必要教育設(shè)施的創(chuàng)建請(qǐng)求權(quán)。前者包括免費(fèi)入學(xué)和優(yōu)質(zhì)公共教育資源機(jī)會(huì)平等；后者要求中央政府承擔(dān)教育投入的主要責(zé)任、建立義務(wù)教育必要的教育設(shè)施的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，兒童可以依此標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求法院判決政府給付。流動(dòng)兒童受教育權(quán)的保障可以依此思路解決。兒童受教育權(quán)的司法救濟(jì)。在理論上，無(wú)論是兒童受教育自由權(quán)還是兒童受教育社會(huì)權(quán)都是可訴的；在實(shí)踐中，只有接受義務(wù)教育的權(quán)利的司法救濟(jì)渠道是暢通的，其他各項(xiàng)具體權(quán)利的司法救濟(jì)都存在一定困難，需要諸多配套措施。《兒童權(quán)利研究——義務(wù)教育階段兒童的權(quán)利與保障》以兒童權(quán)利為起點(diǎn)，對(duì)兒童受教育權(quán)的保障進(jìn)行了較為全面的研究。《兒童權(quán)利研究——義務(wù)教育階段兒童的權(quán)利與保障》由管華所著。

　　管華，1977年生，河南光山人，法學(xué)博士，副教授，西北政法大學(xué)教育法治研究中心執(zhí)行主任。研究興趣：兒童權(quán)利、受教育權(quán)、憲政史、思想史。已在核心期刊發(fā)表論文多篇，代表作：《60年憲法學(xué)十大關(guān)鍵詞》、《我國(guó)古代政治制度的憲法學(xué)透視》、《科學(xué)執(zhí)政芻議》、《被遺忘的“開(kāi)國(guó)大典”——評(píng)七五憲法的遺產(chǎn)》等。