第一代英國新左派

　　《第一代英國新左派》充分體現(xiàn)了巴赫金所提出的“多語體性”特點(diǎn)。這部著作主要研究了1956年到1962年間第一代英國新左派的發(fā)展歷程，不過，其副標(biāo)題“斯大林之后的英國知識(shí)分子”也顯示出其著力從國際政治局勢角度考量第一代新左派的獨(dú)特特點(diǎn)。這部著作除論述了斯圖亞特·霍爾、愛德華·湯普森（Edward Thompson）與雷蒙·威廉斯等重要人物在第一代英國新左派時(shí)期的觀點(diǎn)外，還分析了第一代英國新左派所涉及的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、積極中立等重要理論問題。這些內(nèi)容不但被置于英國50年代之后這一相對(duì)宏闊的社會(huì)語境，而且其與同時(shí)代英國的各種激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系也得到了充分論述。更為重要的是，這部著作還從冷戰(zhàn)這一重要的時(shí)代背景審視第一代英國新左派，指出了其與斯大林主義、歐洲大陸的馬克思主義之間的獨(dú)特關(guān)系。同時(shí)，《鳳凰文庫·政治學(xué)前沿系列：第一代英國新左派》作為歷史著作，努力以相對(duì)客觀的態(tài)度審視了第一代英國新左派的得失，在承認(rèn)其在政治上處于邊緣地位的同時(shí)，也指出了這種“邊緣性”在20世紀(jì)下半葉的英國與世界的政治格局中所具有的重要意義。最后，《第一代英國新左派》還有一個(gè)重要特點(diǎn)，即采取了獨(dú)特的歷史敘事策略。從歷史學(xué)的角度來看，歷史事實(shí)與歷史敘事之間存在著非常復(fù)雜的關(guān)系。盡管海登·懷特（Hayden White）提出的“歷史敘事的本質(zhì)是虛構(gòu)”的觀點(diǎn)遭到多數(shù)人的批評(píng)，但是歷史敘事確實(shí)不等同于歷史事實(shí)，而且存在著很大的自由度。因此，如何敘述一段歷史與研究者本人所追求的目標(biāo)有著極為密切的關(guān)系。林春的《英國新左派》按照時(shí)間順序?qū)⑿伦笈蓜澐譃樗膫€(gè)階段，簡要敘述了其從1956年到1977年的發(fā)展歷程。這種歷史敘事的好處顯而易見，但是，這種歷史敘事卻很難展示敘述者對(duì)這段歷史的獨(dú)特理解與看法，限制了其歷史闡釋空間。丹尼斯·德沃金的《文化馬克思主義在戰(zhàn)后英國》則采取了以問題為中心敘述歷史的辦法，不過從總體上來看，這一歷史敘事仍然是按照時(shí)間順序進(jìn)行的?！兜谝淮伦笈伞放c它們完全不同，更符合克羅齊所說的“歷史”，而不是“編年史”的意義。這部著作在第一章簡單勾勒了第一代新左派的發(fā)展歷程之后，其余的章節(jié)則選擇了第一代新左派的關(guān)鍵人物與理論觀點(diǎn)展開論述，形成了以“綱”帶“目”、以“目”張“綱”的獨(dú)特?cái)⑹龇椒ā?/div>