判例與理論：植物新品種侵權(quán)行為研究

第一部分 植物新品種侵權(quán)行為構(gòu)成要件及類型
一、未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)為目的自己直接生產(chǎn)受保護(hù)品種繁殖材料
——德龍正成種業(yè)有限公司與四川川興科技實(shí)業(yè)有限公司糾紛一案
二、因委托生產(chǎn)侵犯植物新品種權(quán)
——北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司與李全榮，羅吉軍，張掖市富凱農(nóng)業(yè)科技有限公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛一案
三、未經(jīng)許可銷售授權(quán)品種繁殖材料構(gòu)成侵權(quán)
——山東登海種業(yè)股份有限公司與河南省豫玉種業(yè)
有限公司、內(nèi)鄉(xiāng)縣金雨種業(yè)有限責(zé)任公司植物
新品種侵權(quán)糾紛案
四、假冒品種權(quán)人的授權(quán)品種
——上訴人棗莊市新天隆種子有限公司與被上訴人
北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司及原審被告張卓成侵犯
植物新品種權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
五、確認(rèn)不侵犯植物新品種權(quán)之訴
——山東省萊陽市種子公司與山東連勝種業(yè)有限
公司、青島農(nóng)業(yè)大學(xué)請求確認(rèn)不侵犯植物新
品種權(quán)糾紛案
第二部分 植物新品種侵權(quán)抗辯
一、農(nóng)民自繁自用品種繁殖材料抗辯
——北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司與王應(yīng)鵬侵犯植物
新品種權(quán)糾紛一案
二、權(quán)利用盡抗辯
——江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所與寶應(yīng)縣天補(bǔ)農(nóng)資經(jīng)營有限公司侵犯植物新品種權(quán)
糾紛一案
三、非惡意銷售免責(zé)抗辯
山東登海種業(yè)股份有限公司與河南省豫玉
種業(yè)有限公司、內(nèi)鄉(xiāng)縣金雨種業(yè)有限責(zé)任
公司植物新品種侵權(quán)糾紛案（存目參見第58頁）
四、農(nóng)民受托生產(chǎn)受保護(hù)品種繁殖材料免責(zé)抗辯
北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司與李全榮，羅吉軍
張掖市富凱農(nóng)業(yè)科技有限公司侵犯植物新
品種權(quán)糾紛一案（存目參見第43頁）
第三部分 植物新品種權(quán)保護(hù)途徑及侵權(quán)法律責(zé)任
一、植物新品種權(quán)保護(hù)途徑
（一）植物新品種權(quán)行政保護(hù)途徑
——穆棱市豐源種子有限責(zé)任公司與黑龍江省
鴻誠種業(yè)有限公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛
管轄異議（存目參見第141頁）
（二）植物新品種權(quán)司法保護(hù)途徑
——穆棱市豐源種子有限責(zé)任公司與黑龍江省
第四部分 植物新品種侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀及建議
附錄