美國大法官的法理及信仰

定　價：￥58.00

作　者：	（美）杰伊·塞庫洛，牛玥、羅琴、高永濤、任重遠(yuǎn)等譯
出版社：	中央編譯出版社
叢編項：
標(biāo)　簽：	美洲

購買這本書可以去

ISBN：	9787511709998	出版時間：	2011-09-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	408	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　和世界上其他民族不同的是，美國人的生活是由一部成文憲法決定的，其中第一修正案則是美國憲法的靈魂所在。在判例法的傳統(tǒng)下，歷溜聯(lián)邦最高法院大法官們通過判決對第-修正案的不同闡述給美國社會帶來了巨大的影響。這本書著重研究大法官生活背景與其判決之間的關(guān)系。為此，作者選擇了美國歷史上最具爭議的八個第一修正案判例，詳加討論?！睹绹蠓ü俚姆ɡ砑靶叛觥饭卜謨刹糠郑坎糠炙恼鹿?jié)，每章節(jié)討論一個案例。每一章均由三個部分組成。第一部分講述具體案件產(chǎn)生的歷史與文化背景。第二部分重點研究主審大法官們個人的童年、信仰、早期的法律職業(yè)及其成為大法官的仕途經(jīng)歷。第三部分則討論具體案件的結(jié)果、大法官之間的意見、沖突和判決對現(xiàn)實生活的影響。

作者簡介

　　杰伊？塞庫洛（Jay Sekulow），在聯(lián)邦最高法院受理的許多案件中參與辯論，被《美國國家律師》雜志（National LawJournal）評為美國最有影響力的100名律師之一，被《時代》（Time）評為最有影響力的25位保守派律師之一，被《商業(yè)周刊》評為美國最有名的保守派出庭律師。他作為美國法律與正義研究中心的大律師，同時也是美國司法部法律教育局的培訓(xùn)老師。從業(yè)20多年，參與了無數(shù)美國最高聯(lián)邦法院的憲法訴訟，尤其在憲法第一修正案的領(lǐng)域中擁有卓越的貢獻(xiàn)。杰伊？塞庫洛（Jay Sekulow），在聯(lián)邦最高法院受理的許多案件中參與辯論，被《美國國家律師》雜志（National LawJournal）評為美國最有影響力的100名律師之一，被《時代》（Time）評為最有影響力的25位保守派律師之一，被《商業(yè)周刊》評為美國最有名的保守派出庭律師。他作為美國法律與正義研究中心的大律師，同時也是美國司法部法律教育局的培訓(xùn)老師。從業(yè)20多年，參與了無數(shù)美國最高聯(lián)邦法院的憲法訴訟，尤其在憲法第一修正案的領(lǐng)域中擁有卓越的貢獻(xiàn)。

圖書目錄

序約
前言
第一章公立學(xué)校的圣經(jīng)之爭與費城騷亂——韋德爾訴吉拉德遺產(chǎn)案
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 首席大法官：約瑟夫`斯托里（1779—1845）
第三節(jié) 案例：韋德爾訴吉拉德遺產(chǎn)案（1844）
第二章教會—奴隸制之爭
第一節(jié) 教會/歷史背景
第二節(jié) 法官：塞繆爾`弗里曼`米勒（1816—1890）
第三節(jié) 案例：沃森訴瓊斯（1871）
第三章摩門教的爭議
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：莫里森`雷米克`韋特（1816—1888）
第三節(jié) 案例：雷諾茲訴合眾國案（1878）
第四章關(guān)于基督教國家的爭論——這是一個基督教國家
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 法官：大衛(wèi)`約西亞`布魯爾（1837—1910）
第三節(jié) 案例：圣三一教堂訴美利堅合眾國案（1892）
第五章關(guān)于良心：上帝與國家
第一節(jié) 文化／歷史背景
第二節(jié) 持多數(shù)派意見的法官：喬治`薩瑟蘭（1862—1942）
第三節(jié) 持相反意見的大法官：查爾斯`埃文斯`休斯（1862—1948）
第四節(jié) 案例：美國訴麥金托什案（1931）
第六章政教分離運動的興起
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：雨果`拉斐特`布萊克（1886—1971）
第三節(jié) 案例：埃弗遜訴教育委員會（1947）
第七章校園禱告爭議
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：湯姆`C`克拉克（1899—1977）
第三節(jié) 案例：教育局訴謝穆普案（1963）
第八章政教分離: 萊蒙準(zhǔn)則
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 首席大法官沃倫`伯格(1907—1995)
第三節(jié) 案例：萊蒙訴庫茲曼案（Lemon V` Kurtzman）(1971)
第九章回到原地
宗教使用校園設(shè)施：羔羊教堂訴摩里奇斯自由學(xué)區(qū)案(Lamb`s chapel v` Center MorichesUnion Free School District) (1993)
后記簡介