社會(huì)法評(píng)論（第五卷）

　　為因應(yīng)社會(huì)法學(xué)過(guò)去一年的發(fā)展，本卷《社會(huì)法評(píng)論》共設(shè)“勞動(dòng)法學(xué)”、“社會(huì)保障法學(xué)”和“域外法學(xué)”三個(gè)欄目，共收錄16篇文章?！皠趧?dòng)法學(xué)”部分共收錄8篇文章，林佳和教授《勞動(dòng)契約的管制與自治》一文，首先基于勞動(dòng)契約的債法契約本質(zhì)和人格面向之特質(zhì)，指出“傳統(tǒng)民法……已無(wú)法適切處理勞動(dòng)契約當(dāng)事人截然不平等的社會(huì)關(guān)系”，因此，為維持和落實(shí)勞動(dòng)法之特質(zhì)，“國(guó)家不同形式與實(shí)質(zhì)的介入，正是不可或缺的充分與必要條件?！逼浯危撐脑谌蚧谋尘跋?，基于傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)的角色與功能所遭受的沖擊和挑戰(zhàn)，對(duì)“勞動(dòng)契約的管制何去何從”提出設(shè)問(wèn)。再次，佳和教授從立法、司法、行政乃至團(tuán)體之角度對(duì)勞動(dòng)契約的管制進(jìn)行了深人的論述。最后，佳和教授從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度指出“管制與自治是勞動(dòng)法／勞動(dòng)契約之宿命”，“勞動(dòng)契約會(huì)繼續(xù)往管制與自治之動(dòng)態(tài)折沖的復(fù)雜方向發(fā)展”，而我們必須時(shí)時(shí)檢討，既要防止自治不當(dāng)?shù)乇还苤贫髿ⅲ惨乐箘趧?dòng)法之特質(zhì)因不當(dāng)?shù)淖灾味?。李海明博士的《論勞?dòng)者的法律界定》一文，基于比較研究和歷史分析，以及對(duì)我國(guó)法律文本中多元的“勞動(dòng)者”表述的概括分析和相關(guān)案例的評(píng)析，理清了勞動(dòng)者概念的內(nèi)涵，并對(duì)“公司經(jīng)理等”、“教師以及公務(wù)員”、“個(gè)人用工”以及“農(nóng)民工”等多種主體的“勞動(dòng)者”身份進(jìn)行了分析。德國(guó)nilsseibert博士則以法解釋學(xué)的方法，對(duì)《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》等規(guī)范性文件關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同的區(qū)分進(jìn)行了分析，指出我國(guó)相關(guān)規(guī)定的體系性漏洞，尤其是其經(jīng)分析指出“嚴(yán)格遵守書(shū)面形式的要求不僅不能促進(jìn)權(quán)利、義務(wù)的明確，反而阻礙了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的建立”，值得重視。孫國(guó)平之《工資集體協(xié)商的勞動(dòng)法考察——兼談中國(guó)當(dāng)下工資集體協(xié)商的魔咒、困境與悖論》以2010年富士康“n跳”事件和南海本田“罷工”事件為切人點(diǎn)，從權(quán)利、主體、模式、責(zé)任、觀念以及技能六大方面對(duì)我國(guó)工資集體協(xié)商的問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的分析。青年學(xué)者王倩博士從比較法的視角對(duì)招聘階段用人單位知情權(quán)的限制進(jìn)行了分析和介紹，并對(duì)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第8條第2款進(jìn)行了相應(yīng)的分析。潘峰博士則對(duì)勞務(wù)給付拒絕權(quán)的理論基礎(chǔ)、行使范圍、條件及效果進(jìn)行了分析。鄧娟博士則對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)立法的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探析。唐榮娜法官基于自身的審判實(shí)踐，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中小額勞動(dòng)爭(zhēng)議案件“一裁終局”、勞動(dòng)合同“中止”履行等問(wèn)題進(jìn)行了分析?！吧鐣?huì)保障法學(xué)”部分共收錄了4篇文章。楊飛博士《社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的規(guī)范建構(gòu)》一文，從公、私法兩個(gè)視角對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)進(jìn)行了規(guī)范分析。袁圣韻樂(lè)博士則結(jié)合最新的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，對(duì)工傷認(rèn)定一般條款的意義、理解與適用及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，并以此為基礎(chǔ)對(duì)實(shí)踐中的疑難案例進(jìn)行了分析。朱勛克博士所撰寫(xiě)的《社會(huì)救助法的立法架構(gòu)及法律規(guī)則選擇》一文則對(duì)《社會(huì)救助法》（草案）的內(nèi)容架構(gòu)及缺失進(jìn)行了深入的分析，并且提出了相應(yīng)的立法完善建議。范圍博士《企業(yè)年金法律制度研究》一文則在比較研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)企業(yè)年金法律制度的問(wèn)題及其完善進(jìn)行了分析?！坝蛲夥▽W(xué)”部分共收錄了4篇文章，可謂名家匯集，內(nèi)容豐富。這些域外法制的介紹，對(duì)于我國(guó)相關(guān)制度的完善具有極大的借鑒意義。其中《歐盟中的社會(huì)福利國(guó)家》一文是德國(guó)馬普外國(guó)與國(guó)際社會(huì)法研究所所長(zhǎng)烏爾里奇·貝克爾教授專(zhuān)門(mén)為本刊所撰寫(xiě)的，貝克爾教授作為著名的社會(huì)法學(xué)者，在文中以合憲性解釋的方法為我們重點(diǎn)介紹了歐盟一體化過(guò)程中歐盟與成員國(guó)在社會(huì)福利國(guó)家方面的相互影響與協(xié)調(diào)，盡管成員國(guó)的社會(huì)福利國(guó)家原則遭受到威脅，但仍保留獨(dú)立性，而歐盟社會(huì)政策的目標(biāo)越來(lái)越具體和明確。《德國(guó)勞工共決制度》是德國(guó)哥廷根大學(xué)著名的勞動(dòng)法學(xué)者rtidigerkrause教授應(yīng)邀在中國(guó)人民大學(xué)講座的講稿，經(jīng)其認(rèn)真修改后提供給本刊。該文對(duì)德國(guó)共決制度的組織、效力、憲法基礎(chǔ)、事項(xiàng)等作了較為詳細(xì)的介紹?！朵浻玫淖杂杉捌渲萍s——派遣法修改的慎重論》一文，是南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院田思路教授專(zhuān)門(mén)為本刊向日本著名的勞動(dòng)法學(xué)者大阪大學(xué)法學(xué)部小島典明教授的約稿，并由田教授親自擔(dān)任翻譯。該文對(duì)日本勞務(wù)派遣法修訂過(guò)程中錄用的自由及其制約進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹。本欄目的最后一篇文章來(lái)自我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)知名勞動(dòng)法學(xué)者謝棋楠教授，謝教授對(duì)本刊厚愛(ài)有加，先后賜稿數(shù)篇，此次《臺(tái)灣2009年“就業(yè)保險(xiǎn)法”修正之分析——美國(guó)與加拿大法觀點(diǎn)》一文對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2009年“就業(yè)保險(xiǎn)法”修訂之最新成果進(jìn)行了詳細(xì)的分析，并在與加拿大和美國(guó)相關(guān)制度的比較基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“就業(yè)保險(xiǎn)法”在相關(guān)制度的完善方面提出了建議。

暫缺《社會(huì)法評(píng)論（第五卷）》作者簡(jiǎn)介