法官懲戒制度比較研究

1.導(dǎo)言
1.1 研究背景與目的
1.2 研究對(duì)象的界定
1.3 研究進(jìn)路與方法
2.法官懲戒的基本理論
2.1權(quán)力制約的內(nèi)在需求
2.1.1 防治法官職務(wù)腐敗
2.1.2 約束法官職務(wù)外行為
2.1.3 強(qiáng)化法官個(gè)人責(zé)任感
2.2 司法獨(dú)立的外在保障
2.2.1 防止法外干涉
2.2.2 確保程序自治
2.2.3 維護(hù)法官權(quán)益
2.3 法官懲戒的一般要求
2.3.1 懲戒事由的行為化
2.3.2 懲戒主體的專一化
2.3.3 懲戒程序的司法化
3.法官懲戒的域外比較
3.1 懲戒主體
3.1.1 立法性機(jī)構(gòu)
3.1.1.1 美國國會(huì)與州議會(huì)
3.1.1.2 日本國會(huì)
3.1.2 司法性機(jī)構(gòu)
3.1.2.1 美國聯(lián)邦巡回區(qū)司法理事會(huì)
3.1.2.2 德國聯(lián)邦及州紀(jì)律法院
3.1.2.3 日本最高法院、高等法院
3.1.3 專門性機(jī)構(gòu)
3.1.3.1 美國州法官行為委員會(huì)
3.1.3.2 德國聯(lián)邦憲法法院
3.1.3.3 法國司法官高等委員會(huì)
3.1.4 社會(huì)公眾
3.1.5 小結(jié)：四國法官懲戒主體的特點(diǎn)——誰有權(quán)處罰法官
3.2 懲戒事由
3.2.1 嚴(yán)重?fù)p害司法公正、司法公信力與司法權(quán)威的行為
3.2.1.1 美國聯(lián)邦法官的叛國、賄賂或其他嚴(yán)重犯罪及不法行為
3.2.1.2 美國州法官的貪污腐敗、玩忽職守、弊政、犯罪及不法行為
3.2.1.3 德國法官的“違憲”行為與故意犯罪行為
3.2.1.4 日本法官明顯違反職務(wù)上義務(wù)和嚴(yán)重喪失法官威信的行為
3.2.2 一般性損害司法公正的違法、違紀(jì)或不當(dāng)、不良行為
3.2.2.1 美國聯(lián)邦和州法官違反司法行為準(zhǔn)則的不當(dāng)行為
3.2.2.2 德國法官的違法違紀(jì)行為
3.2.2.3 日本法官違反職務(wù)上的義務(wù)或有辱法官品行的行為
32.2.4 法國法官的紀(jì)律錯(cuò)誤行為
3.2.3 小結(jié)：四國法官懲戒標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)——法官不能犯何種錯(cuò)誤
3.3 懲戒程序
3.3.1 彈劾程序
……
4.法官懲戒的中國實(shí)踐
5.結(jié)語：一個(gè)系統(tǒng)工程
參考文獻(xiàn)
后記