人類學研究·第1卷：漢人社會研究專輯

定　價：￥35.00

作　者：	莊孔韶著
出版社：	知識產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項：
標　簽：	文化人類學

購買這本書可以去

ISBN：	9787513007603	出版時間：	2012-03-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	202	字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　人權(quán)司法化已成為當今世界各國實施人權(quán)有效保護的基本選擇，大體存在美國司法審查和德國憲法訴訟等較為典型的司法模式選項；而作為一國最高審級的最高法院一般具有審判功能、政治功能和社會功能，并呈現(xiàn)司法能動主義抑或司法消極主義的功能形態(tài)；基于不同的憲政體制和法系傳統(tǒng)，各國最高法院可能借助正當程序或比例原則等司法工具不斷擴展本國憲法的基本人權(quán)清單；我國最高法院的人權(quán)保護功能雖然有別于美德司法模式，卻能從英法等國獲得諸多啟示和借鑒；如今中國“能動司法”改革也不同于歐美的司法能動主義實踐，卻又通過司法解釋和司法政策等形式展現(xiàn)出人權(quán)保護中最高法院的司法功能歸位與改善的些許努力。

作者簡介

　　姚小林，1972年4月生，漢族，原籍湖南省慈利縣。1992年7月于湖南師范大學本科畢業(yè)后回到家鄉(xiāng)中學任教三年，1995年考入上海復(fù)旦大學哲學系攻讀碩士學位，2007年7月于中國人民大學法學院畢業(yè)獲得法學博士學位?，F(xiàn)為廣東商學院法學院副教授，主講《法理學》、《憲法學》、《法律邏輯》、《比較法學》和《司法社會學》等課程。專業(yè)興趣主要為地方民主立法實踐與司法社會學研究。

圖書目錄

導言 1
0.1 問題的提出 1
0.1.1人權(quán)的神話與現(xiàn)實 1
0.1.2研究現(xiàn)狀 2
0.1.3存在的問題與難點 3
0.2 基本觀點與框架 4
0.2.1基本觀點 4
0.2.2基本框架 5
0.3 主要研究方法 7
第1章人權(quán)及其司法化 11
1.1 人權(quán)及其存在形態(tài) 11
1.1.1人權(quán)的概念 11
1.1.2人權(quán)的存在形態(tài) 11
1.2 人權(quán)入憲 13
1.2.1人權(quán)入憲的表現(xiàn) 13
1.2.2人權(quán)入憲的意義 16
1.3 人權(quán)的司法化 17
1.3.1人權(quán)的有效性 17
1.3.2規(guī)范與功能意義上的司法 19
1.3.3可訴性與人權(quán)的司法化 20
第2章人權(quán)的司法化與司法模式 28
2.1訴訟權(quán)利的確立 28
2.1.1訴訟權(quán)利 28
2.2 正當程序與比例原則 30
2.2.1正當程序（due process） 30
2.2.2比例原則（proportional principle） 33
2.3 司法制度與司法環(huán)境 36
2.3.1司法獨立與司法公正 36
2.3.2健全的司法組織 37
2.3.3良好的司法機制 38
2.3.4司法環(huán)境的影響 40
2.4 司法功能與司法模式 42
2.4.1司法功能及其表現(xiàn)形態(tài)：能動主義抑或消極主義？ 42
2.4.2人權(quán)保護中的司法模式 45
第3章人權(quán)保護中的最高法院功能概述 52
3.1 功能意義上的最高法院研究 52
3.2 最高法院的功能 54
3.2.1最高法院的審判功能 54
3.2.2最高法院的政治功能與社會功能 57
3.3 人權(quán)保護與最高法院因素 58
3.3.1關(guān)于最高法院的類型 58
3.3.2人權(quán)保護中的最高法院因素 60
第4章人權(quán)保護中的司法模式（上）：英美法系 63
4.1 美國人權(quán)保護中的司法審查型 63
4.1.1普通法傳統(tǒng)與人權(quán)法典化 63
4.1.2美國司法體制下的聯(lián)邦最高法院 67
4.1.3聯(lián)邦最高法院的司法審查 77
4.1.4司法審查中的能動主義與消極主義 80
4.2 英國人權(quán)保護中的議會主權(quán)制 91
4.2.1議會主權(quán)下的普通法傳統(tǒng) 92
4.2.2人權(quán)立法與英國最高法院 97
4.2.3 1998年《人權(quán)法案》實施的司法效果 103
第5章人權(quán)保護中的司法模式（中）：大陸法系 109
5.1 德國人權(quán)保護中的憲法訴訟型 109
5.1.1人權(quán)理念與法治國轉(zhuǎn)型 109
5.1.2 德國司法體制下的聯(lián)邦法院系統(tǒng) 113
5.1.3聯(lián)邦憲法法院的憲法訴訟 118
5.1.4憲法訴訟中的能動主義與消極主義 121
5.2 法國人權(quán)保護中的多元化機制 133
5.2.1人權(quán)立法與多元化保護機制 133
5.2.2法國最高法院與國家行政法院 136
5.2.3承擔人權(quán)保護功能的憲法委員會 139
第6章人權(quán)保護中的司法模式（下）：中國 148
6.1 和諧人權(quán)觀與我國的人權(quán)立法 148
6.1.1社會主義和諧人權(quán)觀 148
6.1.2法制現(xiàn)代化中的我國人權(quán)立法 151
6.2 人權(quán)保護中的最高人民法院功能 153
6.2.1人大體制下的司法組織 153
6.2.2最高人民法院的司法功能變遷 154
6.3 人權(quán)保護與最高人民法院司法解釋 159
6.3.1司法解釋的歷史與現(xiàn)狀 159
6.3.2司法解釋的性質(zhì)與能動司法問題 162
6.3.3最高人民法院司法解釋的人權(quán)保護功能 169
第7章全球化、司法改革與我國的人權(quán)保護 176
7.1 人權(quán)保護中的司法模式比較 177
7.1.1美國司法審查型與德國憲法訴訟型 177
7.1.2英國與法國的多元化人權(quán)保護機制 181
7.2 基于人權(quán)價值的我國司法改革 185
7.2.1人權(quán)入憲的司法效應(yīng) 185
7.2.2我國司法改革的價值選擇 188
7.2.3和諧社會構(gòu)建中的最高人民法院改革 191
7.3法治化、全球化與多元化的人權(quán)保護 195
7.3.1關(guān)于人權(quán)保護的法治化 195
7.3.2關(guān)于人權(quán)保護的全球化 197
7.3.3關(guān)于人權(quán)保護的多元化 200
參考文獻 204
后記 215