刑事強制措施體系研究

第1章  緒論
  1．1  研究背景與研究意義
  1．1．1  研究背景
  1．1．2  研究意義
  1．2  研究現(xiàn)狀
  1．2．1  國內(nèi)研究現(xiàn)狀
  1．2．2  國外研究現(xiàn)狀
  1．2．3  研究現(xiàn)狀簡評
第2章  刑事強制措施體系的基本范疇
  2．1  強制措施體系的概念
  2．1．1  國外關(guān)于強制措施體系概念的爭論
  2．1．2  國內(nèi)關(guān)于強制措施體系概念的爭論
  2．1．3  強制措施體系概念的本義
  2．2  強制措施體系的權(quán)利客體與內(nèi)容延展
  2．2．1  干預(yù)與處分的權(quán)利客體的范圍
  2．2．2  體系內(nèi)容的延展——類型化措施的展開
  2．3  強制措施體系的適用主體與對象
  2．3．1  由國家與私人構(gòu)成的二元主體
  2．3．2  由自然人與單位構(gòu)成的二元對象
  2．4  強制措施體系的構(gòu)造
  2．4．1  糾問式與彈劾式偵查模式的權(quán)力面孔
  2．4．2  強制措施體系中權(quán)力制約與權(quán)利保障
  2．5  強制措施體系的目的與功能
  2．5．1  限制濫權(quán)與保障人權(quán)之雙重目的
  2．5．2  保障程序順利進行與控制犯罪之復(fù)合功能
第3章  刑事強制措施體系運行的基本原則
  3．1  合法性原則
  3．1．1  合法性原則的基本解釋
  3．1．2  強制措施合法性原則的三個向度
  3．1．3  強制措施合法性原則的憲法化與國際化
  3．1．4  強制措施體系合法性原則的樣態(tài)
  3．2  比例原則
  3．2．1  比例原則的基本內(nèi)容
  3．2．2  比例原則的歷史脈絡(luò)
  3．2．3  刑事訴訟視野中的比例原則
  3．2．4  強制措施體系中的比例原則
  3．3  分權(quán)制衡原則
  3．3．1  憲政層面的權(quán)力架構(gòu)
  3．3．2  刑事訴訟中“三權(quán)”的分立與制衡的演化
  3．3．3  強制措施體系中的分權(quán)制衡原則——檢察監(jiān)督抑或司法監(jiān)督
  3．4  司法審查原則
  3．4．1  司法權(quán)的憲政法治中心論
  3．4．2  強制措施體系中的司法令狀主義
第4章  我國刑事強制措施體系的現(xiàn)狀分析
  4．1  強制措施體系中的高羈押率是如何促成的
  4．1．1  高羈押率的母體結(jié)構(gòu)——由供到證的偵查模式
  4．1．2  高羈押率的權(quán)力要素——檢察機關(guān)行使批準、決定逮捕權(quán)
  4．1．3  高羈押率的“合法”條件——拘留條件的泛化與逮捕條件的曲解
  4．1．4  高羈押率的另類解釋——變相羈押、隱性超期羈押的普遍化
  4．2  強制措施體系中的國家權(quán)力是如何失范的
  4．2．1  人民法院主動決定適用強制措施——悖反消極中立之屬性
  4．2．2  人民檢察院行使批準、決定逮捕權(quán)——深陷同體監(jiān)督之危機
  4．2．3  公安機關(guān)僭越人身自由剝奪權(quán)與濫用強制措施執(zhí)行權(quán)——逾越底限正義之紅線
  4．2．4  公、檢、法三機關(guān)平行行使強制措施變更權(quán)與撤銷權(quán)——違背權(quán)力正向制約之法理
  4．3  強制措施體系中的人權(quán)保障原則是如何被虛置的
  4．3．1  人權(quán)保障的前提之一——不被強迫自證其罪權(quán)無名無實
  4．3．2  自然正義的基石之一——程序參與權(quán)名存實亡
  4．3．3  程序正當?shù)年P(guān)鍵之一——排除非法證據(jù)請求權(quán)有名無實
第5章  我國刑事強制措施體系的完善路徑
  5．1  重構(gòu)對人身自由權(quán)的強制措施體系
  5．1．1  基于功能的考慮——構(gòu)建強制到案體系
  5．1．2  基于目的的考慮——增設(shè)獨立的羈押措施
  5．1．3  基于定性的考慮——引進保釋制度替代取保候?qū)?br />  5．1．4  基于實踐的考慮——廢除監(jiān)視居住
  5．2  構(gòu)建對財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)的強制措施體系——以
  搜查為范例的考察
  5．2．1  傳統(tǒng)意義上以物為對象的搜查
  5．2．2  現(xiàn)代意義上以隱私為對象的搜查
  5．3  拓寬強制措施體系的救濟途徑
  5．3．1  強化辯護權(quán)
  5．3．2  賦予受害人程序性上訴權(quán)
  5．3．3  完善非法證據(jù)排除規(guī)則
  5．3．4  對輕度違法的警檢、司法人員處于紀律懲戒與行政處分
  5．3．5  追究嚴重違法的警檢人員的刑事責任
  5．3．6  賦予受害人請求國家賠償權(quán)
參考文獻
后  記