國際法中普遍性法律利益的保護(hù)問題研究：基于國際法庭和國家相關(guān)實(shí)踐的研究

第一章 引論
  第一節(jié) 研究動(dòng)機(jī)與研究目的
  第二節(jié) 研究方法與研究范圍
第二章 普遍性法律利益的概念
  第一節(jié) 普遍性法律利益的界定
    1.1 法律利益的概念及其分類
    1.2 普遍性法律利益的概念、特征 及其來源
  第二節(jié) 普遍性法律利益的提出與 發(fā)展
  第三節(jié) 普遍性法律利益的保護(hù) 途徑與方式
第三章 常設(shè)國際法院在普遍性法律 利益保護(hù)方面的實(shí)踐研究
  第一節(jié) 溫布爾登案
    1.1 基本案情
    1.2 簡(jiǎn)要評(píng)析
  第二節(jié) 梅梅爾地區(qū)規(guī)章解釋案
    2.1 基本案情
    2.2 簡(jiǎn)要評(píng)析
  第三節(jié) 本章小結(jié)
第四章 國際法院與普遍性法律利益的保護(hù)
  第一節(jié) 起步與徘徊階段：從《滅種罪公約》保留咨詢 意見案到西南非洲訴訟案
    1.1 《滅種罪公約》保留咨詢意見案
    1.2 西南非洲訴訟案
    1.3 北喀麥隆案
  第二節(jié) 重點(diǎn)突破階段：從巴塞羅那電力、電車和電燈公司案 到留駐納米比亞的法律后果咨詢意見案
    2.1 巴塞羅那電力、電車和電燈公司案
    2.2 留駐納米比亞的法律后果咨詢意見案
  第三節(jié) “進(jìn)一步退兩步”階段：從空中核試驗(yàn)案 到東帝汶案
    3.1 新西蘭訴法國、澳大利亞訴法國核試驗(yàn)案
    3.2 東帝汶案
  第四節(jié) 再次小步前進(jìn)階段：從修筑隔離墻的法律 后果咨詢意見案到南極捕鯨案
    4.1 修筑隔離墻的法律后果咨詢意見案
    4.2 波黑訴塞爾維亞《滅種罪公約》適用案
    4.3 《消除一切形式種族歧視公約》適用案
    4.4 南極捕鯨案
  第五節(jié) 普遍性法律利益的保護(hù)：程序性和技術(shù)性規(guī)則
    5.1 同意規(guī)則
    5.2 第三方同意規(guī)則
    5.3 “訴諸法院的權(quán)利”規(guī)則
    5.4 司法實(shí)效原則
    5.5 “聯(lián)合國體系”的制約效應(yīng)
  第六節(jié) 參加與普遍性法律利益的保護(hù)
    6.1 《國際法院規(guī)約》和《國際法院規(guī)則》相關(guān)規(guī)定
    6.2 基于第62條規(guī)定發(fā)展出來的兩種不同形式的參加
    6.3 第62條與基于普遍性法律利益的參加
  第七節(jié) 本章小結(jié)
第五章 普遍管轄權(quán)的行使與普遍性法律利益的保護(hù)
  第一節(jié) 普遍管轄權(quán)的定義、分類與特征
  第二節(jié) 普遍管轄權(quán)的功能與基礎(chǔ)
  第三節(jié) 普遍刑事管轄的一般性實(shí)踐：基于西歐各國 實(shí)踐的考察
    3.1 普遍管轄權(quán)的啟動(dòng)機(jī)制
    3.2 普遍管轄權(quán)所涉犯罪種類及啟動(dòng)條件/要求
    3.3 有關(guān)普遍管轄權(quán)與豁免的實(shí)踐
    3.4 具體個(gè)案考察：西班牙與比利時(shí)的相關(guān)立法與實(shí)踐
  第四節(jié) 普遍民事管轄：發(fā)展與挑戰(zhàn)
    4.1 美國有關(guān)普遍民事管轄的立法與實(shí)踐
    4.2 國際社會(huì)的關(guān)注與初步評(píng)論
    4.3 《禁止酷刑公約》第14條與普遍民事管轄
    4.4 《民商事管轄權(quán)和外國判決海牙公約（草案）》與 普遍民事管轄
    4.5 影響普遍民事管轄今后發(fā)展的因素及中國的對(duì)策
  第五節(jié) 普遍管轄權(quán)的行使范圍與行使限制
    5.1 國際社會(huì)1958年圍繞海盜定義制定的分歧及其 啟示意義
    5.2 第二次世界大戰(zhàn)后普遍管轄權(quán)擴(kuò)展后的警示意義
    5.3 普遍管轄權(quán)的行使范圍與行使限制
  第六節(jié) 普遍管轄權(quán)與豁免
  第七節(jié) 國際刑事法院與普遍管轄權(quán)
    7.1 補(bǔ)充性原則的歷史發(fā)展
    7.2 補(bǔ)充性原則在《羅馬規(guī)約》中的確立過程
    7.3 《羅馬規(guī)約》第17條規(guī)定與補(bǔ)充性原則
    7.4 有關(guān)補(bǔ)充性原則實(shí)施的內(nèi)外監(jiān)控制度設(shè)計(jì)
    7.5 簡(jiǎn)要總結(jié)
第六章 人道干涉、保護(hù)的責(zé)任與普遍性法律利益的保護(hù)
  第一節(jié) 人道干涉：概念、理論與相關(guān)實(shí)踐
    1.1 人道干涉的定義
    1.2 有關(guān)人道干涉的理論與實(shí)踐
  第二節(jié) 人道干涉的法律依據(jù)
    2.1 《聯(lián)合國憲章》相關(guān)規(guī)定
    2.2 人道干涉與習(xí)慣國際法
  第三節(jié) 保護(hù)的責(zé)任與人道干涉
    3.1 保護(hù)的責(zé)任的基本含義及其發(fā)展
    3.2 國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)保護(hù)的責(zé)任的研究
    3.3 國際法院在司法實(shí)踐中對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”的回應(yīng)
    3.4 “保護(hù)的責(zé)任”理論對(duì)人道干涉今后發(fā)展的影響
  第四節(jié) 國家責(zé)任條款草案相關(guān)規(guī)定與人道干涉
  第五節(jié) 本章小結(jié)
第七章 反措施與普遍性法律利益的保護(hù)
  第一節(jié) 反措施的性質(zhì)
  第二節(jié) 受害國以外的國家所采取的反措施問題
    2.1 學(xué)者觀點(diǎn)
    2.2 國際法委員會(huì)立場(chǎng)
  第三節(jié) 受害國以外的國家采取反措施的相關(guān)案例
    3.1 美國針對(duì)阿明政權(quán)的反措施
    3.2 某些西方國家針對(duì)波蘭和蘇聯(lián)采取的反措施
    3.3 歐共體針對(duì)阿根廷“入侵”馬爾雅納斯群島的反措施
    3.4 荷蘭針對(duì)蘇里南所采取的措施
    3.5 美國針對(duì)南非所采取的措施
    3.6 對(duì)南斯拉夫的集體措施
    3.7 英國等針對(duì)伊朗所采取的措施
    3.8 簡(jiǎn)評(píng)
  第四節(jié) WTO體系內(nèi)援引一般性反措施的問題
    4.1 圍繞外部反措施的理論爭(zhēng)議
    4.2 GATT時(shí)期有關(guān)外部反措施的案例
    4.3 WTO內(nèi)有關(guān)外部反措施的案例
    4.4 總結(jié)與評(píng)論：外部反措施與受害國以外的國家采取 外部反措施的權(quán)利
第八章 普遍性法律利益保護(hù)的擴(kuò)展：WTO相關(guān)實(shí)踐的意涵
  第一節(jié) 秘書長(zhǎng)報(bào)告引出的關(guān)注
  第二節(jié) “潛在利益”的提出及其所帶來的挑戰(zhàn)
  第三節(jié) “潛在利益”的保護(hù)與國家責(zé)任援引機(jī)制
  第四節(jié) “潛在利益”的保護(hù)與非違法之訴： 并合還是并存？
  第五節(jié) 總結(jié)性評(píng)論：“潛在利益”的保護(hù)對(duì)于中國 意味著什么？
第九章 普遍性法律利益的保護(hù)、司法干涉與中國： 問題、挑戰(zhàn)與對(duì)策
  第一節(jié) 一般性總結(jié)與評(píng)論
  第二節(jié) 司法干涉之于普遍性法律利益保護(hù)的意義
  第三節(jié) 普遍性法律利益的保護(hù)、司法干涉與中國
本書援引案例
參考文獻(xiàn)