自由與權(quán)利的必然性和現(xiàn)實(shí)性：從黑格爾的政治哲學(xué)出發(fā)

　　黑格爾的權(quán)利哲學(xué)，實(shí)際上正是人類自由的必然性與現(xiàn)實(shí)性內(nèi)涵所構(gòu)成的思想體系，其歷史性生長(zhǎng)發(fā)展的“土壤”或“動(dòng)力”，正在于生生不息進(jìn)行著“知”和“自知”活動(dòng)的人類精神自身。因此，黑格爾的權(quán)利哲學(xué)，絕不能機(jī)械地和外在地被理解為若干“正一反一合”三段論式的形式邏輯關(guān)系。相反，它正是人類精神自身的自然、道德及理性三種必然性自由本性的永恒活動(dòng)與實(shí)踐創(chuàng)造?？梢哉f，黑格爾政治哲學(xué)的自由與權(quán)利體系，正是人類自身現(xiàn)實(shí)存在的全部真理的體現(xiàn)，同時(shí)是人類精神活動(dòng)的實(shí)踐創(chuàng)造物：政治世界：的真理和意義的體現(xiàn)。具體說，就是人類自身精神的自然、道德和理性必然性自由本性及其客觀權(quán)利的歷史性實(shí)現(xiàn)，在認(rèn)知及論證方法上，則是事實(shí)、價(jià)值和理性三種必然性原則的結(jié)合與統(tǒng)一。黑格爾政治哲學(xué)克服了近代自由與權(quán)利政治思想的理論內(nèi)容與其論證方法的分離性不足，即在理論上，個(gè)人的三種必然性自由和權(quán)利相互分離或排斥，在論證上，三種必然性原則或者相互混淆與僭越、或者相互獨(dú)立和排斥。黑格爾的權(quán)利哲學(xué)，首先肯定并尊重個(gè)人作為自然有機(jī)體生命存在的自然事實(shí)及其必然的自由本性，將其實(shí)現(xiàn)為個(gè)人的生命權(quán)及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但是，黑格爾反對(duì)將個(gè)人所有權(quán)絕對(duì)真理化，因?yàn)樗趯?shí)踐中必然導(dǎo)致不平等以及暴力和犯罪。其次，個(gè)人在本質(zhì)上作為主觀自我意識(shí)的理性精神主體，同時(shí)即是自在的道德主體，必須擁有內(nèi)在的主觀自由權(quán)，即“我的主體責(zé)任、我的意圖以及我的福利”。這就是個(gè)人的道德必然性主體自治權(quán)利。然而道德上的這種“主體自治”權(quán)利貫徹到底，將必然導(dǎo)致它的自我叛離，即邪惡與偽善，奴役與專制。黑格爾因此認(rèn)為，個(gè)人所有權(quán)與主體尊嚴(yán)、權(quán)利與義務(wù)，只有在現(xiàn)實(shí)的倫理生活組織中，即作為家庭、市民社會(huì)以及國家的成員才能得到具體實(shí)現(xiàn)。通過直接的愛和信任，個(gè)人在家庭中實(shí)現(xiàn)其自然和道德必然性權(quán)利內(nèi)在的直接統(tǒng)一；在市民社會(huì)中，個(gè)人在自然和道德方面的個(gè)體特殊性與主觀獨(dú)立性自由獲得充分實(shí)現(xiàn)。然而，以特殊性和主觀性為原則的市民社會(huì)，無法照顧或解決其自身內(nèi)“自然狀態(tài)殘余”造成的個(gè)人或家庭之間財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不平等、生存權(quán)的不平等以及貧困化問題。市民社會(huì)中的市場(chǎng)機(jī)制和法制體系并不關(guān)心所有個(gè)人的生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及各種特殊福利是否真正得到普遍實(shí)現(xiàn)和滿足。正是在這個(gè)意義上，黑格爾認(rèn)為，普遍的人的個(gè)體生存權(quán)、特殊福利及道德尊嚴(yán)，只有在國家及其憲法體制下的倫理和政治秩序中，才能真正獲得客觀而穩(wěn)固安全的制度性尊重、肯定和實(shí)現(xiàn)。人類精神自身自由本性的理性必然性與現(xiàn)實(shí)性，才由此獲得了與之相一致的實(shí)體性客觀存在。當(dāng)然，黑格爾的政治哲學(xué)難免外部的批判性責(zé)難，馬克思和波普爾分別代表了物質(zhì)或?qū)嵺`對(duì)于精神或意識(shí)的批判以及科學(xué)技術(shù)方法對(duì)于哲學(xué)方法的批判。馬克思社會(huì)批判的實(shí)踐哲學(xué)，正是吸取了黑格爾權(quán)利哲學(xué)的思想精髓。黑格爾從人類精神中發(fā)現(xiàn)了世界真理和責(zé)任，馬克思則從人類的物質(zhì)生存和實(shí)踐改造中發(fā)現(xiàn)了如何實(shí)現(xiàn)人類真理和世界責(zé)任的秘密。顯然，黑格爾使馬克思明確了社會(huì)批判和實(shí)踐改造的方向，同時(shí)馬克思認(rèn)識(shí)到黑格爾精神的實(shí)踐批判無法也無力代替物質(zhì)的和實(shí)踐的批判。波普爾則將黑格爾關(guān)于人類自由與權(quán)利在倫理國家中實(shí)現(xiàn)的歷史辯證法，當(dāng)做一種尋求終極真理或本質(zhì)知識(shí)的本質(zhì)論歷史主義，嚴(yán)格地對(duì)立于自己的“技術(shù)社會(huì)學(xué)”方法，并視之為西方開放社會(huì)的敵人，指責(zé)其為歷史主義方法論的國家主義、極權(quán)主義。這種指責(zé)實(shí)際上是對(duì)黑格爾政治哲學(xué)進(jìn)行了理智形而上學(xué)的扭曲，超越了黑格爾的哲學(xué)使命。黑格爾權(quán)利踅學(xué)的超越性意義和價(jià)值正在于：它實(shí)現(xiàn)了人類自身真理與政治社會(huì)真理和意義的統(tǒng)一。現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)必須承認(rèn)并尊重個(gè)人內(nèi)在的自然性與精神性、特殊性與普遍性品格，尊重并保護(hù)所有個(gè)體的自然、道德及理性必然性的自由本性及其客觀權(quán)利。

　　羅朝慧，女，1973年生，四川瀘州人，法學(xué)博士，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槲鞣秸握軐W(xué)和行政管理理論。先后在《科學(xué)技術(shù)與辯證法》、《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》、《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》、《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》、《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》、《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》、《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》等核心期刊發(fā)表論文十余篇。其中論文《西方自由主義語境下的憲政民主之困境》獲內(nèi)蒙古自治區(qū)第三屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)、《米切姆的技術(shù)類型學(xué)概念框架解讀》獲內(nèi)蒙古自治區(qū)第二屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)、《公共事業(yè)管理專業(yè)課程建設(shè)應(yīng)注意的問題》獲全國公共事業(yè)管理專業(yè)教學(xué)改革研討會(huì)二等獎(jiǎng)。曾參與完成內(nèi)蒙古自治區(qū)規(guī)劃辦課題《內(nèi)蒙古NGO調(diào)查與分析》（2003-2004）、國家課題《草原文化轉(zhuǎn)型中的環(huán)境問題》（2005-2008）、內(nèi)蒙古自治區(qū)規(guī)劃辦課題《公共治理視野下的城市低收入弱勢(shì)群體救助體系建設(shè)研究：以內(nèi)蒙古五大城市為例》（2005-2008）等。