123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　行政公訴制度是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵害公共利益的行政行為提起行政訴訟的制度。行政公訴是公益訴訟、是公訴，同時(shí)又是行政訴訟。它本質(zhì)上具有監(jiān)督性、救濟(jì)有限性和功能預(yù)防性等特征，也具有當(dāng)事人的特定性、程序的特殊性和判決的擴(kuò)張性等訴訟特征。行政公訴制度具有人民主權(quán)理論、分權(quán)制衡理論、訴的利益理論和訴訟信托理論等深厚的法理基礎(chǔ)。通過(guò)橫向的國(guó)際考察，美國(guó)的“私人檢察長(zhǎng)”制度、法國(guó)的越權(quán)之訴和日本的公民訴訟等都有訴訟主體不斷擴(kuò)大、訴訟范圍不斷擴(kuò)張和追求行政權(quán)和司法權(quán)均衡的趨勢(shì)。而檢察機(jī)關(guān)提起的行政公訴更具有檢察官定位公益代表人催生行政公訴，行政公訴彌補(bǔ)行政訴訟的制度缺陷，行政公訴重在監(jiān)督行政權(quán)等特征。中國(guó)建構(gòu)行政公訴制度是維護(hù)國(guó)家和公共利益的需要，能夠彌補(bǔ)行政主體維護(hù)公共利益的不足，強(qiáng)化司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督約束，保護(hù)人權(quán)和救濟(jì)弱勢(shì)群體。訴訟理論的發(fā)展為設(shè)立行政公訴提供了理論鋪墊，現(xiàn)行法規(guī)為設(shè)立行政公訴提供了法律支撐，中外立法為行政公訴提供了制度模型，中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的專業(yè)能力為行政公訴提供了平臺(tái)。檢察官先天具有的法律監(jiān)督性質(zhì)與公訴人的功能定位具有一致性，行政公訴是法律監(jiān)督的必要構(gòu)成，也是其天職所在。行政公訴既要充分保護(hù)公共利益，又要防止浪費(fèi)司法資源，既要充分賦予公民訴權(quán)，又要防止濫訴。首先在訴訟范圍上法律要有明確規(guī)定，同時(shí)保留未來(lái)發(fā)展空間。其訴訟程序原則上從屬于行政訴訟，但在訴前建議程序、受理和立案、管轄、調(diào)查、出庭、證明責(zé)任、判決裁定、二審和再審、訴訟費(fèi)用以及撤訴、調(diào)解與和解等環(huán)節(jié)與私益行政訴訟不同，有其獨(dú)特之處。

作者簡(jiǎn)介

　　田凱，男，1972年12月生，河南社旗人，行政學(xué)博士、中國(guó)人民大學(xué)憲法行政法學(xué)博士后，現(xiàn)任河南省人民檢察院民事行政檢察處副處長(zhǎng)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)專家型人才培養(yǎng)對(duì)象，全國(guó)檢察理論研究人才、首屆河南省檢察業(yè)務(wù)專家。兼任最高人民檢察院檢察理論研究所兼職研究員，鄭州大學(xué)、河南大學(xué)等學(xué)院兼職教授、碩士研究生導(dǎo)師，河南省法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、河南省訴訟法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)等。第十二屆“中國(guó)青年五四獎(jiǎng)?wù)聵?biāo)兵”榮譽(yù)稱號(hào)獲得者。在《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》、《法學(xué)評(píng)論》、《法制日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊雜志發(fā)表《論公訴權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)的一致》等51篇學(xué)術(shù)論文，主編、副主編、參編《抗訴論》等4本法學(xué)論著，主持、參與《權(quán)力制約和反腐倡廉的理論和制度研究》等10項(xiàng)國(guó)家級(jí)和省級(jí)科研課題，《論行政權(quán)的法律監(jiān)督》等論文獲得第七屆全國(guó)檢察理論年會(huì)優(yōu)秀論文一等獎(jiǎng)等19項(xiàng)科研獎(jiǎng)勵(lì)。

圖書目錄

引言
第1章公益訴訟和公訴
1.1 公共利益及其維護(hù)機(jī)制
1.1.1 公共利益的論辯
1.1.2 公共利益的界定
1.1.3 公共利益維護(hù)機(jī)制
1.2 公益訴訟是公共利益的救濟(jì)路徑
1.2.1 公益訴訟的特點(diǎn)
1.2.2 公益訴訟的類型
1.3 公訴是公益訴訟的主要形式
1.3.1 公訴起源于維護(hù)公共利益
1.3.2 公訴權(quán)有效維護(hù)公共利益
1.3.3 公訴權(quán)全面維護(hù)公共利益
第2章行政公訴屬性和法理基礎(chǔ)
2.1 行政公訴屬性
2.1.1 行政公訴是公益訴訟
2.1.2 行政公訴是公訴
2.1.3 行政公訴是行政訴訟
2.2 行政公訴的特征
2.2.1 行政公訴的制度特征
2.2.2 行政公訴的訴訟特征
2.3 行政公訴的法理基礎(chǔ)
2.3.1 人民主權(quán)理論
2.3.2 分權(quán)制衡理論
2.3.3 訴的利益理論
2.3.4 訴訟信托理論
第3章行政公訴的國(guó)際考察
3.1 國(guó)外行政公益訴訟的演變
3.1.1 美國(guó)的“私人檢察長(zhǎng)”制度
3.1.2 法國(guó)的越權(quán)之訴
3.1.3 日本的民眾訴訟
3.1.4 國(guó)外行政公益訴訟的發(fā)展趨勢(shì)
3.2 國(guó)外行政公訴的產(chǎn)生發(fā)展
3.2.1 檢察官定位公益代表人催生行政公訴
3.2.2 行政公訴彌補(bǔ)行政訴訟的制度缺陷
3.2.3 行政公訴重在監(jiān)督行政權(quán)
第4章行政公訴在中國(guó)的必要與可能
4.1 中國(guó)建立行政公訴制度的現(xiàn)實(shí)必要性
4.1.1 維護(hù)國(guó)家和公共利益的需要
4.1.2 彌補(bǔ)行政主體維護(hù)公共利益的不足
4.1.3 強(qiáng)化司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督約束
4.1.4 保護(hù)人權(quán)和救濟(jì)弱勢(shì)群體的需要
4.2 檢察機(jī)關(guān)提起行政公訴的可行性
4.2.1 訴訟理論發(fā)展為設(shè)立行政公訴提供理論鋪墊
4.2.2 現(xiàn)行法規(guī)為設(shè)立行政公訴提供法律支撐
4.2.3 中外立法為行政公訴提供制度模型
4.2.4 中國(guó)檢察機(jī)關(guān)專業(yè)能力為行政公訴提供平臺(tái)
第5章行政公訴與中國(guó)檢察制度的銜接
5.1 檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的法律監(jiān)督
5.1.1 對(duì)行政行為開(kāi)展法律監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)力
5.1.2 制約權(quán)力是法律監(jiān)督的原始意蘊(yùn)
5.1.3 對(duì)行政行為開(kāi)展法律監(jiān)督的法律規(guī)定
5.1.4 對(duì)行政行為開(kāi)展法律監(jiān)督的制度淵源
5.1.5 檢察機(jī)關(guān)探索監(jiān)督行政行為的實(shí)證分析
5.2 檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政行為的基本框架
5.2.1 對(duì)抽象行政行為的法律監(jiān)督
5.2.2 對(duì)具體行政行為的法律監(jiān)督
5.2.3 對(duì)公務(wù)人員職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督
5.3 行政公訴與法律監(jiān)督的一致
5.3.1 行政公訴是法律監(jiān)督的必要構(gòu)成
5.3.2 檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行政公訴實(shí)施法律監(jiān)督
5.3.3 行政公訴能夠維護(hù)司法權(quán)威
5.3.4 行政公訴的法律監(jiān)督屬性不改變行政訴訟結(jié)構(gòu)
第6章中國(guó)行政公訴制度框架
6.1 行政公訴制度的立法定位和設(shè)計(jì)原則
6.1.1 行政公訴制度的立法定位
6.1.2 行政公訴制度的設(shè)計(jì)原則
6.1.3 保護(hù)訴權(quán)與防止濫訴的均衡
6.2 行政公訴的啟動(dòng)模式
6.2.1 行政公訴啟動(dòng)模式的爭(zhēng)議
6.2.2 構(gòu)建多元主體加檢察前置的啟動(dòng)模式
6.2.3 行政公訴人是檢察機(jī)關(guān)之法律定位
6.3 行政公訴的訴訟范圍
6.3.1 域外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公益訴訟范圍的確定
6.3.2 我國(guó)行政公訴范圍的立法路徑
6.3.3 應(yīng)列入范圍的抽象行政行為
6.3.4 應(yīng)明確列舉的具體行政行為
第7章中國(guó)行政公訴程序設(shè)計(jì)
7.1 行政公訴的訴前建議程序
7.2 行政公訴的受理和立案
7.3 行政公訴的管轄
7.4 行政公訴的調(diào)查
7.5 行政公訴的出庭
7.6 行政公訴的證明責(zé)任
7.7 行政公訴的判決裁定
7.8 行政公訴的二審和再審
7.9 行政公訴的訴訟費(fèi)用
7.10 行政公訴的撤訴、調(diào)解與和解
參考文獻(xiàn)
相關(guān)科研成果
后記：道不完的感謝