被告人作證制度研究：以英美法為中心展開的比較法考察

緒論 被追訴者的兩種角色及其他第一章 被告人作證資格取得的歷史 一、被告人作證資格問題的產(chǎn)生 二、民事被告作證資格的取得 三、刑事被告人作證資格的取得 四、被告人未經(jīng)宣誓陳述制度的廢止第二章 被告人作證制度的理論基礎(chǔ)及價值分析 一、功利主義思想與被告人作證排除規(guī)則 (一)邊沁對排除被告人作證規(guī)則的批判 (二)阿普爾頓對排除被告人作證的批判 (三)比較與評價 二、英國關(guān)于被告人作證資格問題的爭論 (一)賦予被告人作證權(quán)是否對無辜者更有利 (二)賦予被告人作證權(quán)是否更容易導致被告人作偽證 (三)比較與評價 三、英國被告人取得作證資格的原因分析 (一)對抗制刑事訴訟發(fā)展的必然要求 (二)公民對偽證數(shù)量增加的擔心在日趨減少 (三)為了追求法制和規(guī)則的統(tǒng)一性 (四)關(guān)于個人責任社會觀念的加強 四、被告人作證制度與真實發(fā)現(xiàn)、權(quán)利保障的關(guān)系 (一)被告人作證與真實發(fā)現(xiàn) (二)被告人作證與權(quán)利保障第三章 被告人作證與當事人主義庭審結(jié)構(gòu) 一、英國、美國的當事人主義刑事庭審結(jié)構(gòu)的概況 (一)審前程序 (二)審判程序 (三)審后程序 二、當事人主義庭審結(jié)構(gòu)的基本特征 三、英國、美國被告人作證制度的基本內(nèi)容 (一)被告人應當在辯方舉證階段作證 (二)對被告人進行交叉詢問 (三)被告人拒絕回答問題與藐視法庭罪 (四)被告人虛假陳述與偽證罪第四章 被告人作證制度對大陸法的影響 一、大陸法被告人調(diào)查程序的歷史演進 (一)神示裁判制度中的宣誓決訴程序 (二)歐洲中世紀教會法中的被告人調(diào)查程序 (三)歐洲世俗政權(quán)糾問式訴訟中的調(diào)查被告人程序 (四)現(xiàn)代職權(quán)主義訴訟中調(diào)查被告人程序的形成 二、法國、德國職權(quán)主義刑事庭審結(jié)構(gòu)概況 (一)庭審前準備階段 (二)證據(jù)調(diào)查前階段 (三)證據(jù)調(diào)查階段 (四)法庭辯論階段和被告人最后陳述 (五)評議和宣判 三、職權(quán)主義庭審結(jié)構(gòu)的基本特征 四、新型混合式庭審結(jié)構(gòu)的基本特征 五、英美法對大陸法被告人調(diào)查程序的影響 (一)被告人作為證據(jù)方法出現(xiàn)之時段 (二)被告人在法庭上接受詢問或訊問之模式 (三)被告人自由陳述權(quán)之比較第五章 我國的庭審程序改革與被告人作證 一、我國被告人庭審調(diào)查程序的歷史 (一)我國古代的被告人調(diào)查程序 (二)民國時期的刑事庭審結(jié)構(gòu)與被告人：1911～1949 (三)新中國強職權(quán)主義時期的被告人調(diào)查程序：1949～1996 二、控辯式庭審中的被告人調(diào)查程序 (一)控辯式庭審方式的形成：1996年的庭審方式改革- (二)被告人庭審調(diào)查程序的變化 (三)控辯式庭審結(jié)構(gòu)存在的問題 (四)被告人作為證據(jù)方法時地位之嚴重惡化 三、我國被告人調(diào)查程序之重構(gòu) (一)深化控辯式庭審方式改革的構(gòu)想 (二)重構(gòu)被告人庭審調(diào)查程序的基本思路 (三)重構(gòu)被告人庭審調(diào)查程序的具體構(gòu)想?yún)⒖嘉墨I后記