不作為侵權(quán)責(zé)任之比較研究

第一章 不作為侵權(quán)責(zé)任研究之源起 第一節(jié) 不作為侵權(quán)責(zé)任研究之必要性與可行性 一、不作為侵權(quán)責(zé)任研究的現(xiàn)實迫切性 二、不作為侵權(quán)責(zé)任研究的有利背景 第二節(jié) 作為義務(wù)在不作為侵權(quán)責(zé)任中之核心地位 一、作為義務(wù)的內(nèi)涵分析 二、作為義務(wù)在現(xiàn)代侵權(quán)法中的重要價值 第三節(jié) 確立不作為侵權(quán)責(zé)任之理論依據(jù) 一、經(jīng)濟學(xué)上的理論依據(jù) 二、哲學(xué)上的理論依據(jù) 三、政治學(xué)上的理論依據(jù) 四、社會學(xué)上的理論依據(jù) 第二章 不作為侵權(quán)責(zé)任之歷史探源 第一節(jié) 《蘇美爾法典》中的不作為侵權(quán)責(zé)任 第二節(jié) 《漢穆拉比法典》中的不作為侵權(quán)責(zé)任 第三節(jié) 羅馬法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 一、羅馬法上不作為侵權(quán)責(zé)任具體規(guī)定之分析 二、羅馬法上不作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之探析 三、羅馬法相關(guān)做法與現(xiàn)代法之比較及其啟示 第三章 不作為侵權(quán)責(zé)任在現(xiàn)代域外法之體現(xiàn) 第一節(jié) 大陸法系國家的不作為侵權(quán)責(zé)任 一、德國法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 二、法國法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 三、日本法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 四、希臘法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 五、荷蘭法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 六、奧地利法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 七、歐洲侵權(quán)法草案中的不作為侵權(quán)責(zé)任 第二節(jié) 英美法系的不作為侵權(quán)責(zé)任 一、英美法上的過失與注意義務(wù) 二、對不作為侵權(quán)責(zé)任的有限認可 第三節(jié) 域外國家相關(guān)法律制度的比較分析 一、域外國家相關(guān)制度的總體比較考察 二、英美法上注意義務(wù)與一般安全注意義務(wù)制度的相似性 三、域外的先進做法可為我國所用 第四章 不作為侵權(quán)責(zé)任前提之一——作為義務(wù)來源之探討 第一節(jié) 德國法上一般安全注意義務(wù)之來源 一、耶瑟（J.Esser）教授的觀點 二、Kotz教授的觀點 三、克雷斯蒂安·馮·巴爾教授的觀點 四、王澤鑒教授的闡述 五、廖煥國博士的闡釋 六、周友軍博士的闡析 第二節(jié) 英美法上作為義務(wù)之來源 一、隱藏于一般合理注意義務(wù)中的積極義務(wù)——對自己行為引發(fā)危險的積極義務(wù) 二、明確體現(xiàn)的有限作為義務(wù)——對非由自己行為引發(fā)危險的積極義務(wù) 第三節(jié) 我國法上作為義務(wù)之來源及其完善 一、我國法上作為義務(wù)之來源 二、比較分析及其對我國之啟示 第五章 不作為侵權(quán)責(zé)任前提之二——作為義務(wù)內(nèi)容之探討 第一節(jié) 域外法之作為義務(wù)的內(nèi)容 一、域外法對作為義務(wù)基本內(nèi)容之闡述 二、三類特殊主體的作為義務(wù) 第二節(jié) 域外法之作為義務(wù)的判斷標準 一、德國法上一般安全注意義務(wù)的確定標準 二、英美法上注意義務(wù)的判斷標準 第三節(jié) 我國法上作為義務(wù)之內(nèi)容及其完善 一、我國法上作為義務(wù)的內(nèi)容 二、域外做法對我國構(gòu)建作為義務(wù)的有益借鑒 第六章 不作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之探究 第一節(jié) 德國法上違反一般安全注意義務(wù)責(zé)任之構(gòu)成要件 一、責(zé)任構(gòu)成要件之一——構(gòu)成要件的符合性 二、責(zé)任構(gòu)成要件之二——違法性 三、責(zé)任構(gòu)成要件之三——過錯 第二節(jié) 英美法上違反注意義務(wù)責(zé)任之構(gòu)成要件 一、責(zé)任構(gòu)成要件之概述 二、對注意義務(wù)之違反 三、因果關(guān)系之闡釋 第三節(jié) 我國法上不作為侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成要件及其完善 一、責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)理論 二、過錯與違法性的關(guān)系 三、因果關(guān)系的辨析 第七章 不作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之探索 第一節(jié) 不作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之域外法考察 一、德國法上不作為侵權(quán)責(zé)任之承擔(dān) 二、美國法上不作為侵權(quán)責(zé)任之承擔(dān) 第二節(jié) 我國不作為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)之爭議 一、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)之概述 二、不作為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的觀點與爭論 第三節(jié) 存在第三人行為時不作為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)之決擇 一、補充責(zé)任之優(yōu)劣觀 二、存在第三人行為時責(zé)任形態(tài)之設(shè)計及案例闡析 結(jié)論 立法的初步設(shè)想 參考文獻