契丹史若干問題研究

　　《契丹史若干問題研究》對契丹史研究中存有爭議尚未定論的五個重大問題進(jìn)行了詳細(xì)論證。第一篇是“契丹族源地非‘松漠之間’考辨”。關(guān)于契丹人的族源地，以往論著多以《魏書·契丹傳》一中所記“松漠之間”來求證，顯然有誤。本篇認(rèn)為“松漠之間”實際所指的西拉木倫河（潢河）與老哈河（土河）一帶，應(yīng)是庫莫奚的具體活動范圍，《魏書·契丹傳》中所言契丹居“松漠之間”是庫莫奚早期活動地域的誤植。根據(jù)對契丹族早期活動地域“和龍之北數(shù)百里”及奇首可汗故壤實際地望的考察，確定朝陽（和龍）東北、下遼河流域東至丹東朝鮮半島這一區(qū)域內(nèi)為契丹族的早期活動地域，在西遼河、下遼河流域發(fā)現(xiàn)有契丹人早期活動的遺跡、遺物可以證明。第二篇是“奚族為遼之蕭族論”。本篇根據(jù)蕭姓家族開始出現(xiàn)的時間正與契丹人徹底征服奚族的時間相銜接的事實，通過契丹人對奚族、蕭族賜姓、聯(lián)姻、授官、同祖同源認(rèn)同等一系列政治關(guān)系的對比考察，結(jié)合蕭氏家族墓葬的出土地點與奚族活動地域以及奚族的遺跡、遺物與蕭族墓葬的發(fā)現(xiàn)地點相互吻合的實際，進(jìn)而說明奚族即是遼代的蕭族。即通過同一時間、空間范圍內(nèi)奚蕭兩族淵源的承繼、政治關(guān)系、地源關(guān)系相同的事實，將遼代奚族與蕭族的關(guān)系予以澄清。第三篇是關(guān)于“遼代木葉山的再考察”。本篇對契丹人祭天、祭祖的所在地木葉山具體地望進(jìn)行考證，對學(xué)術(shù)界將木葉山定位于西拉木倫河與老哈河交匯處的結(jié)論提出質(zhì)疑，認(rèn)為在兩河交匯處建永州，另立木葉山建契丹始祖廟，是遼承天皇后文治武功的政治虛構(gòu)，如按《遼史·志第七·地理志一》永州條中的記載到兩河交匯處去尋找木葉山的具體位置，類似于緣木求魚，方向不對。而按《舊五代史》、《新五代史》以及《契丹國志》的記載到遼太祖陵附近去尋找木葉山，這一出發(fā)點基本上是正確的。另外，在遼上京附近發(fā)現(xiàn)記載木葉山地望的墓志也為尋找木葉山提供了新的線索。根據(jù)木葉山的功能特點，本篇認(rèn)定遼太祖陵陵區(qū)谷口正前方高大突兀的獨(dú)立山峰“漫歧嘎山”即是遼代的木葉山，在“漫歧嘎山”東側(cè)山腳下、山頂上發(fā)現(xiàn)有一系列與祭祀有關(guān)的大型建筑遺跡亦能進(jìn)一步證明這一結(jié)論。第四篇為“遼墓出土的金屬面具、金屬網(wǎng)絡(luò)功能號性質(zhì)辨析”。本篇對學(xué)術(shù)界關(guān)于契丹人墓葬中發(fā)現(xiàn)的金屬面具與金屬網(wǎng)絡(luò)功能與性質(zhì)的各種觀點進(jìn)行了評述，同時對所有出土面具與網(wǎng)絡(luò)的墓葬材料進(jìn)行歸納總結(jié)，認(rèn)為以金屬面具、金屬網(wǎng)絡(luò)覆尸是契丹人早期固有的天葬習(xí)俗與漢人“停尸、守靈、重孝”的殯葬禮儀相結(jié)合的產(chǎn)物，金屬面具與金屬網(wǎng)絡(luò)是契丹人在權(quán)殯、厝葬尸體時對尸體直接進(jìn)行整合處理的一種消極措施，其功能主要是為了保存死者的尸體，目的是美化粉飾死者，它是契丹人祖靈崇拜思想意識的反映。第五篇是“再論祖州石室”。本篇對位于遼祖州城內(nèi)巨大石室的功能進(jìn)行了考辨。一利用考古學(xué)手段結(jié)合文獻(xiàn)記載對目前學(xué)術(shù)界的幾種觀點進(jìn)行深入的剖析，認(rèn)為祖州石室不是牢獄，也不是西樓，更不是契丹人宗廟、神帳以及阿保機(jī)墓側(cè)的明殿。根據(jù)近年來在遼代墓葬中多出土類似祖州石室形制的巨型石槨，再結(jié)合祖州石室的結(jié)構(gòu)特點、位置特點以及契丹人厝葬、權(quán)殯的習(xí)慣，認(rèn)為它是權(quán)殯耶律阿保機(jī)尸體的場所，即《遼史》所記的“鼓淦殿”。阿保機(jī)尸體入殮以后，祖州石室的功能演變?yōu)檫|祖州城內(nèi)奉祀阿保機(jī)的“太祖廟”。并根據(jù)祖州石室最初的功能來推定石室的具體建筑時間應(yīng)是公元926年?！镀醯な啡舾蓡栴}研究》的作者是陳永志。

暫缺《契丹史若干問題研究》作者簡介