死刑辯護權(quán)論

第一章 死刑辯護權(quán)概論 一、死刑概述 二、辯護權(quán)的歷史嬗變 三、辯護權(quán)的理論內(nèi)涵 (一)辯護權(quán)的概念、屬性和特性 (二)辯護權(quán)的理論基礎(chǔ) 四、死刑辯護權(quán)的特性 (一)死刑辯護權(quán)的普遍性 (二)死刑辯護權(quán)的強制性 (三)死刑辯護權(quán)的有效性 五、完善我國死刑辯護權(quán)的意義 (一)價值層面意義：有利于保障死刑案件犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán) (二)制度層面意義：有利于落實“少殺、慎殺”刑事政策，構(gòu)建控辯平衡的刑事訴訟制度 (三)政治層面意義：有利于維護我國民主法治、保障人權(quán)的良好國際形象 第二章 我國死刑辯護權(quán)的現(xiàn)狀及成因分析 一、我國死刑辯護權(quán)的現(xiàn)狀概述 (一)死刑審前程序辯護權(quán)運行中存在的問題 (二)死刑一審程序中辯護權(quán)的障礙 (三)死刑二審程序中辯護權(quán)的問題 (四)死刑復核程序中辯護權(quán)的問題 (五)死刑執(zhí)行程序中辯護權(quán)的問題 (六)死刑審判監(jiān)督程序中辯護權(quán)的問題 二、死刑辯護權(quán)運行障礙的成因分析 (一)傳統(tǒng)文化層面的消極影響 (二)“嚴打”和“命案必破”刑事政策的反思 (三)訴訟原則——分工負責、互相配合、互相制約原則的反思 (四)訴訟結(jié)構(gòu)——線形結(jié)構(gòu)不利于死刑辯護權(quán)行使 (五)訴訟資源配置不合理 (六)政法委員會對死刑案件協(xié)調(diào)機制的反思 (七)辯護律師的集體陷落 第三章 完善死刑辯護權(quán)的理念 一、以權(quán)利為中心的理念擴張死刑辯護權(quán) (一)權(quán)利制約權(quán)力的一般原理 (二)被告人的訴訟權(quán)利擴張制約司法權(quán)力 (三)辯護權(quán)的擴張是對國家司法權(quán)的制約 (四)死刑辯護權(quán)的擴張是對國家死刑司法權(quán)的限制 二、以程序正義的理念完善死刑辯護權(quán) (一)程序制約權(quán)力的一般原理 (二)死刑正當程序制約司法權(quán)力 (三)死刑正當程序維護死刑辯護權(quán)的運行 三、以審判權(quán)為核心的理念保障死刑辯護權(quán) (一)權(quán)力相互制約的一般原理 (二)司法權(quán)的分立和制衡 (三)以審判權(quán)為核心的理念是保障死刑辯護權(quán)有效運行的基石 第四章 我國死刑辯護權(quán)主體制度之完善 一、完善死刑辯護的準人制度 (一)死刑辯護資格的設立” (二)死刑辯護資格的考核 (三)死刑辯護律師的培訓 二、死刑辯護評價體系的構(gòu)建 三、完善死刑辯護的律師收費機制 四、死刑案件法律援助的強化與完善 (一)加大對死刑案件法律援助的資源投入 (二)強化對死刑案件法律援助質(zhì)量的管理 第五章 我國死刑程序中辯護權(quán)的具體構(gòu)建 一、死刑審前程序的辯護權(quán) (一)死刑偵查階段的辯護權(quán) (二)審查起訴階段死刑辯護權(quán) 二、死刑審判程序的辯護權(quán) (一)死刑一審階段辯護權(quán) (二)死刑二審階段辯護權(quán) 三、死刑復核程序的辯護權(quán) (一)死刑復核程序的歷史回顧 (二)死刑復核程序的性質(zhì)探討 (三)死刑復核程序中律師辯護權(quán)確立依據(jù)的思考 (四)死刑復核程序中完善辯護權(quán)的路徑探索 四、死刑執(zhí)行程序的律師幫助權(quán) (一)律師最后會見權(quán) (二)救濟程序律師幫助權(quán) 五、死刑審判監(jiān)督程序的辯護權(quán) (一)死刑審判監(jiān)督程序應該留給未決被告人及其家屬以申訴辯護的空間 (二)死刑審判監(jiān)督程序的辯護適用不得加重被告人刑罰的原則 第六章 死刑程序辯護權(quán)擴張的新視野 一、死刑無效辯護制度的建立 (一)美國死刑無效辯護制度的啟示 (二)建立我國死刑無效辯護制度的意義 (三)構(gòu)建我國死刑無效辯護制度的路徑 二、死刑程序性辯護制度的建立 (一)程序性辯護的訴訟價值 (二)程序性辯護的優(yōu)越性——進攻之于防御 (三)程序性辯護的意義——刑訊逼供的遏止之器 (四)我國死刑程序性辯護的漸進之路 三、死刑量刑辯護制度的建立 (一)美國死刑量刑程序的啟示 (二)獨立量刑程序的重要意義 (三)構(gòu)建我國死刑量刑辯護制度的路徑 結(jié)語：沉重的求索 參考文獻 后記