刑事證據(jù)法的新發(fā)展

定　價：￥46.00

作　者：	王進喜編
出版社：	法律出版社
叢編項：
標　簽：	法律理論法學

購買這本書可以去

ISBN：	9787511852106	出版時間：	2013-08-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	226	字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，自2013年1月1日起施行，《刑事訴訟法》第二次大修告成。此次修改，堅持從我國基本國情出發(fā)，循序漸進地推進我國刑事訴訟制度的完善；堅持統(tǒng)籌，處理好懲罰犯罪與保障人權的關系，既保證準確及時地查明犯罪事實、正確應用法律、懲罰犯罪分子，又保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權。總之，2012年刑事訴訟法修改，比較系統(tǒng)地解決了1996年刑事訴訟法修改以來實踐中存在的一些突出問題，進一步深化了司法體制和工作機制改革；適應犯罪活動的新變化，提高了打擊犯罪能力；為維護社會和諧穩(wěn)定，加強和創(chuàng)新社會管理。2012年刑事訴訟法試圖在打擊犯罪與保障人權方面形成新的平衡，而證據(jù)制度則是實現(xiàn)這一目標的核心環(huán)節(jié)之一。2012年刑事訴訟法修改在證據(jù)制度方面的建樹是有目共睹的，此后各機關發(fā)布的相關解釋性規(guī)定又進一步解釋、充實了這些規(guī)定。這些關于刑事證據(jù)的新規(guī)定，形成了理解刑事證據(jù)的新基礎。修改刑事訴訟法之前的證據(jù)法教義，應當注入新的元素，根據(jù)新的規(guī)定而重新進行邏輯構建，形成新的學術動力，實現(xiàn)證據(jù)法的教義變革。例如，2012年刑事訴訟法關于證據(jù)概念和證據(jù)種類的重新界定，無疑是理解非法證據(jù)排除、刑事證明標準等規(guī)則的邏輯起點。為此，需要對現(xiàn)有的規(guī)定進行文本解釋。這種樸素的文本解釋，是闡釋證據(jù)法教義，促進落實相關規(guī)定的基礎性工作，也是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有規(guī)定之不足，以求未來改進的創(chuàng)新性工作。我們圍繞2012年刑事訴訟法修改中涉及證據(jù)制度的若干問題，進行了專題研究，并形成了若干成果，現(xiàn)結集出版，以共享我們的思考與主張。

作者簡介

　　王進喜，男，1970年生。中國政法大學證據(jù)科學研究院副院長，律師學研究中心主任，教授，法學博士，博士研究生導師。《證據(jù)科學》雜志副主編。2008年度教育部新世紀人才支持計劃入選者。2010年度教育部長江學者和創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃“證據(jù)科學研究與應用”項目負責人；澳大利亞新南威爾士大學2009-2012年度客座研究人員；2002——2003年度美國西北大學法學院美國富布萊特項目研修學者。2010年9月一2011年6月美國加州大學戴維斯分校法學院高級訪問學者。

圖書目錄

邏輯起點——新概念新視角?證據(jù)概念的新發(fā)展及其影響?一、證據(jù)的新定義及其詮釋?二、證據(jù)觀念發(fā)生重大轉變?三、證據(jù)種類的規(guī)范性表達?四、新證據(jù)觀念下的事實認定?論辯護人維護證據(jù)完整性權利的運行條件與環(huán)境?一、辯護人維護證據(jù)完整性權利的地位?二、檢控方的維護證據(jù)完整性義務?三、對檢控方違反維護證據(jù)完整性義務的制裁?四、實現(xiàn)辯護人維護證據(jù)完整性權利的程序機制?五、結論?宏觀視野——新刑訴新證據(jù)?《刑事訴訟法》的修改與證據(jù)制度的完善?一、不得強迫自證其罪原則?二、嚴禁刑訊逼供及其保障措施?三、非法證據(jù)排除規(guī)則?四、證人出庭作證制度?五、其他?證據(jù)完整性視角下的2012年《刑事訴訟法》?一、2012年《刑事訴訟法》在證據(jù)完整性上的立法傾向?二、案卷的完整性?三、證據(jù)損毀法律控制?四、證據(jù)保管鏈的完整性?五、物證和書證的完整性?六、證據(jù)合法性瑕疵的法律控制?微觀視角——新程序新挑戰(zhàn)?證人不出庭的邏輯演變與課題展望?一、規(guī)范證人作證方式的一般原則?二、立法中的證人作證方式?三、司法實踐中的證人作證方式?四、證人出庭作證的未來課題展望?《刑事訴訟法》修改對司法鑒定活動的影響?一、對司法鑒定制度的積極影響?二、司法鑒定體制中尚未解決的問題?三、專家輔助人制度有待進一步完善?論行政執(zhí)法證據(jù)的刑事“轉化”?一、是否真的存在言詞證據(jù)的“轉化”?二、“轉化”說背后的制度言說?三、法解釋學中的物證客觀主義批判?四、2012年《刑事訴訟法》第52條與第48條的關系：辯護方閱卷權?五、結論?申請調(diào)取辯護證據(jù)權之檢討?一、立法亮點的進步與隱憂?二、域外相關理論的梳理?三、申請調(diào)取辯護證據(jù)權的運行阻力及困境?四、我國申請調(diào)取辯護證據(jù)權的理想運行環(huán)境?專題聚焦——新責任新標準?刑事證明責任制度的立法文本解讀?一、定罪程序中的證明責任分配規(guī)則?二、量刑程序中的證明責任分配規(guī)則?三、程序性裁判程序中的證明責任分配規(guī)則?四、特別程序中的證明責任分配規(guī)則?五、刑事證明制度的未來之路：對立法的思考?論辯護方的證明責任?一、問題的提出——從吳大全案件談起?二、辯護方證明責任的種類?三、辯護方證明責任的性質(zhì)?四、辯護方承擔證明責任的正當性?五、完善我國辯護方證明責任制度的路徑?六、結語?“排除合理懷疑”的中國敘事?一、問題的提出?二、“排除合理懷疑”的中國路線圖?三、“排除合理懷疑”背后的力量?四、法律傳統(tǒng)博弈中的法律移植樣本