中國新專利法的司法實施研究

論文精選
新專利法的司法實施：若干問題及其比較
現(xiàn)有技術(shù)抗辯中現(xiàn)有技術(shù)范圍的界定
——從一起專利侵權(quán)案件談起
論功能性限定特征保護(hù)范圍的邊界
——從等同實施方式到逆等同實施方式
外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中的疑難問題研究
專利法外觀設(shè)計定義中“富有美感”含義的修正
職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人獎勵與報酬法律制度問題
研究
調(diào)研報告
2008年專利法的司法實施新問題．
第一節(jié)新專利法在上海市的司法實施
第二節(jié)新專利法在北京市的司法實施
第三節(jié)新專利法在江蘇省的司法實施
第四節(jié)新專利法在浙江省的司法實施
第五節(jié)新專利法在廣東省的司法實施
案例選編
等同侵權(quán)判定
上海市高級人民法院：寧波悅祥機械制造有限公司訴
上海昶意機械制造有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2012年）
新產(chǎn)品的方法專利舉證責(zé)任
上海市高級人民法院：3M公司訴浙江道明投資有限公司
侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2012年）
現(xiàn)有技術(shù)抗辯
上海市第一中級人民法院：上?；莞呔茈娮庸I(yè)有限公司
訴上海迅雷金屬材料有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2011年）
外觀設(shè)計專利的相同或近似性判斷
北京市高級人民法院：發(fā)美利株式會社訴福建日科電子有限公司
侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案（2012年）
法律適用、專利權(quán)利要求保護(hù)范圍、共同侵權(quán)和法定賠償
北京市第一中級人民法院：施特里克斯訴浙江家泰電器有限公司等
侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2011年）
權(quán)利要求中功能性特征的解釋和等同侵權(quán)判定
江蘇省高級人民法院：胡貝爾和茹納股份公司訴
常州市武進(jìn)風(fēng)市通訊設(shè)備有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2011年）
等同侵權(quán)判定
江蘇省高級人民法院：哈爾濱工業(yè)大學(xué)星河實業(yè)有限公司訴
江蘇潤德管業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2012年）
等同侵權(quán)判定
浙江省高級人民法院：葉節(jié)東訴樂清市榮塑電器有限公司
侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案（2010年）
專利權(quán)利要求保護(hù)范圍、許諾銷售和賠償數(shù)額
廣東省高級人民法院：中山炫能燃?xì)饪萍加邢薰驹V
中山市黃圃鎮(zhèn)恒美五金電器廠侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2012年）
等同侵權(quán)判定與損害賠償
廣東省高級人民法院：珠海格力電器股份有限公司訴
廣東美的制冷設(shè)備有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2011年）
法律文件
中華人民共和國專利法（修正）
最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋
最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定