三國(guó)志：繁體橫排版全十二冊(cè)

　　同以往版本相比，《今注本二十四史：三國(guó)志》具有如下特點(diǎn)：1．史家注史與傳統(tǒng)的注音、釋意與白話翻譯不同，《今注本二十四史》的特色在于史家注史?！敖褡⒈尽辈蛔非笠辉~一義的雜蕪注解，而在于理清歷史脈絡(luò)，對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行考辨論證，為研究者提供快速了解學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)及準(zhǔn)確把握歷史事件提供方便。同時(shí)，也因其高質(zhì)量的學(xué)術(shù)價(jià)值成為后來(lái)研究二十四史不可或缺的必備資料。《今注本二十四史？三國(guó)志》，力圖以新的角度、新的內(nèi)容、新的形式，為《三國(guó)志》創(chuàng)造出一套代表當(dāng)代學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的現(xiàn)代善本。2．底本?？北緯?shū)以中華書(shū)局校點(diǎn)本為版式底本，再與百衲本、殿本、盧弼《集解》本及部分中華再造善本相互?？保瑩裆贫鴱?；同時(shí)，在具體?？敝校€利用了《藝文類聚》、《冊(cè)府元龜》、《太平御覽》、《建康實(shí)錄》、《群書(shū)治要》、《續(xù)后漢書(shū)》等。3.繁簡(jiǎn)選擇本書(shū)一般語(yǔ)詞不注，難解者及易生歧義者則注釋。異體字、假借字、避諱字，若所校四種版本中有一種作正體字者，則徑從該本，不再出注；若四種版本皆同，則不改字，并注明異體字之正字、假借字之所通字、避諱字之避諱原因。校增字用方括號(hào)之，校刪字用圓括號(hào)括之。4.內(nèi)容把握（1）典章制度對(duì)于此部分作扼要說(shuō)明，需要追溯沿革以說(shuō)明問(wèn)題者則溯其源流，非引原文不足以說(shuō)明者，則引原文。（2）職官名稱本書(shū)主要參考《續(xù)漢書(shū)？百官志》、《晉書(shū)？職官志》、《宋書(shū)？百官志》、《通典》、呂宗力主編《中國(guó)歷代官制大辭典》（北京出版社1994年版）、祝總斌《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版）出注。（3）人名地名三國(guó)以前人名，不常見(jiàn)、不加注有礙于理解者，據(jù)本文所需作簡(jiǎn)要注釋。三國(guó)時(shí)的人名，凡本書(shū)有傳或附傳者概不作注，不礙理解閱讀者也不作注；若需注釋者，其事跡較集中地?cái)⑹鲇诒緯?shū)某傳或裴注中，則只注明見(jiàn)本書(shū)某傳或裴注引某書(shū)；如在本書(shū)無(wú)集中敘述者，則作簡(jiǎn)注。地名主要參考《中國(guó)歷史地名大辭典》（廣東教育出版社1995年版）5.博采眾家本書(shū)所注，廣泛采用前人研究成果。如陳景云《三國(guó)志辨誤》、趙一清《三國(guó)志注補(bǔ)》、盧弼《三國(guó)志集解》、張?jiān)獫?jì)《三國(guó)志?？庇洝?、周一良《三國(guó)志札記》、吳金華《三國(guó)志校詁》、趙幼文《三國(guó)志校箋》等。此外，引用了考古領(lǐng)域的研究成果。

　　陳壽（233－297），字承祚，西晉史學(xué)家，巴西安漢（今四川南充）人。他小時(shí)候好學(xué)，師事同郡學(xué)者譙周，在蜀漢時(shí)曾任衛(wèi)將軍主簿、東觀秘書(shū)郎、觀閣令史、散騎黃門(mén)侍郎等職。當(dāng)時(shí)，宦官黃皓專權(quán)，大臣都曲意附從。陳壽因?yàn)椴豢锨鼜狞S皓，所以屢遭遣黜。入晉以后，歷任著作郎、長(zhǎng)平太守、治書(shū)待御史等職。280年，晉滅東吳，結(jié)束了分裂局面。陳壽當(dāng)時(shí)四十八歲，開(kāi)始撰寫(xiě)并《三國(guó)志》。歷經(jīng)10年艱辛，陳壽完成了流傳千古的歷史巨著《三國(guó)志》?！度龂?guó)志》是一部紀(jì)傳體三國(guó)史，書(shū)中有440名三國(guó)歷史人物的傳記，全書(shū)共65卷，36.7萬(wàn)字，完整地記敘了自漢末至?xí)x初近百年間中國(guó)由分裂走向統(tǒng)一的歷史全貌?！度龂?guó)志》是一部記載魏、蜀、吳三國(guó)鼎立時(shí)期的紀(jì)傳體斷代史。其中，《魏書(shū)》三十卷，《蜀書(shū)》十五卷，《吳書(shū)》二十卷，共六十五卷。記載了從220年（魏文帝黃初元年），到280年（晉武帝太康元年）60年的歷史。陳壽雖然名義上尊魏為正統(tǒng)，實(shí)際上卻是以魏、蜀、吳三國(guó)各自成書(shū)，如實(shí)地記錄了三國(guó)鼎立的局勢(shì)，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的。就記事的方法來(lái)說(shuō)，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經(jīng)國(guó)緯，與本紀(jì)完全相同，只是不稱紀(jì)而已。陳壽這樣處理，是附合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的，這足見(jiàn)他的卓識(shí)和創(chuàng)見(jiàn)?！度龂?guó)志》總起來(lái)說(shuō)記事比較簡(jiǎn)略，這可能與史料的多少有關(guān)。陳壽是三國(guó)時(shí)人，蜀國(guó)滅亡時(shí)31歲。他所修的《三國(guó)志》在當(dāng)時(shí)屬于現(xiàn)代史，很多事是他親身經(jīng)歷、耳聞目見(jiàn)的，比較真切，按說(shuō)是有條件搜集史料的。但因?yàn)闀r(shí)代近，有許多史料還沒(méi)有披露出來(lái)；同時(shí)，因?yàn)槎髟惯€沒(méi)有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來(lái)了一定的困難。從魏、蜀、吳三書(shū)比較來(lái)看，《蜀書(shū)》僅得十五卷，較魏、吳兩書(shū)更簡(jiǎn)。這大概是魏、吳兩國(guó)的史料多于蜀的原故。陳壽寫(xiě)《三國(guó)志》時(shí)，魏國(guó)已有王沈的《魏書(shū)》、魚(yú)豢的《魏略》，吳國(guó)也有韋昭的《吳書(shū)》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒(méi)有史官，也沒(méi)有現(xiàn)成的史書(shū)可借鑒，搜集史料就非常困難。陳壽費(fèi)了很大氣力，連一些零篇?dú)埼囊沧⒁馑褜?，《蜀?shū)》才僅得十五卷之?dāng)?shù)?！妒駮?shū)》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡(jiǎn)略，可見(jiàn)蜀漢的史料是相當(dāng)缺乏的。另外，因?yàn)檎紊系脑颍ㄒ灿锌赡苁撬螌W(xué)態(tài)度比較嚴(yán)謹(jǐn)），陳壽也可能舍棄了一些材料，如牽涉到司馬懿的一些不光彩的事，不便寫(xiě)，只好舍棄了。陳壽所著的《三國(guó)志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死后，尚書(shū)郎范頵上表說(shuō)：“陳壽作《三國(guó)志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過(guò)之，愿垂采錄。”由此可見(jiàn)，《三國(guó)志》書(shū)成之后，就受到了當(dāng)時(shí)人們的好評(píng)。陳壽敘事簡(jiǎn)略，三書(shū)很少重復(fù)，記事翔實(shí)。在材料的取舍上也十分嚴(yán)慎，為歷代史學(xué)家所重視。史學(xué)界把《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》合稱前四史，視為紀(jì)傳體史學(xué)名著。但是，唐朝房玄齡等奉詔撰寫(xiě)的《晉書(shū)·陳壽傳》，在承認(rèn)陳壽“善敘事，有良史之才”的同時(shí)，又認(rèn)為陳壽因?yàn)樗匠鸲跁?shū)中有所表現(xiàn)。說(shuō)“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見(jiàn)與，當(dāng)為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長(zhǎng)，無(wú)應(yīng)敵之才；言瞻惟工書(shū)，名過(guò)其實(shí)。議者以此少之?！薄稌x書(shū)·陳壽傳》關(guān)于陳壽索米的這條史料，只有少數(shù)幾位史學(xué)家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等相信，而多數(shù)的史學(xué)家則認(rèn)為這條史料不合事實(shí)，是假的。清朝的潘眉在《三國(guó)志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不過(guò)右刺奸掾及黃門(mén)侍郎，外無(wú)摧鋒接刃之功，內(nèi)無(wú)升堂廟勝之效，黨于陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實(shí)魏朝罪人，不得立傳明矣?！稌x書(shū)》謂索米不得不為立傳，此最無(wú)識(shí)之言。”趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書(shū)》謂“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長(zhǎng)。此真無(wú)識(shí)之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見(jiàn)長(zhǎng)。觀壽校定《諸葛集》，表言亮‘科教嚴(yán)明，賞罰必信，無(wú)惡不懲，無(wú)善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵(lì)。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無(wú)以過(guò)也?！帧读羵鳌泛笤u(píng)曰：‘亮之為治也，開(kāi)誠(chéng)心，布公道，善無(wú)微而不賞，惡無(wú)纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛(ài)之，刑政雖峻而無(wú)惡怨者，以其用心平而勸戒明也。’其頌孔明可謂獨(dú)見(jiàn)其大矣。”由此可見(jiàn)，《晉書(shū)》貶陳壽之說(shuō)，實(shí)為不實(shí)之詞，不可盡信。然而，《三國(guó)志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時(shí)，除了在某些人的紀(jì)和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點(diǎn)，就是對(duì)曹魏和司馬氏多有回護(hù)、溢美之詞，受到了歷代史學(xué)家的批評(píng)。另外，全書(shū)只有紀(jì)和傳，而無(wú)志和表，這是一大欠缺?！度龂?guó)志》成書(shū)之后，由于敘事過(guò)于簡(jiǎn)要，到了南朝宋文帝時(shí)，著名史學(xué)家裴松之便為其作注，又增補(bǔ)了大量材料。魏、蜀、吳三書(shū)，原是各自為書(shū)，一直到北宋才合而為一，改稱《三國(guó)志》。陳壽還著有《益部耆舊傳》、《古國(guó)志》等書(shū)，整理編輯過(guò)《諸葛亮集》，可惜這些書(shū)后來(lái)都亡佚了。當(dāng)1700年前的南充人陳壽揮筆寫(xiě)下這三個(gè)字的時(shí)候，他或許不會(huì)想到，這部耗費(fèi)了他畢生精力創(chuàng)作出來(lái)的史書(shū)會(huì)跨越時(shí)間的阻隔，影響著之后歷朝歷代的中國(guó)社會(huì)，直至1700年后衍變成為一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象。對(duì)于今天的多數(shù)人來(lái)說(shuō)，了解“三國(guó)文化”多是通過(guò)明代羅貫中所寫(xiě)的古典名著《三國(guó)演義》，那么，這兩部相距千年的著作之間究竟是一種什么樣的關(guān)系呢？《三國(guó)志》和《三國(guó)演義》，《三國(guó)志》是史書(shū)，《三國(guó)演義》是古人的歷史小說(shuō)，《三國(guó)演義》的全稱是《三國(guó)志通俗演義》，現(xiàn)在我們都統(tǒng)稱《三國(guó)演義》，演義就是講演歷史，再現(xiàn)歷三國(guó)志史?！度龂?guó)志》與《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》一起被后世史學(xué)家尊稱為“中華史學(xué)名著前四史”，歷代史學(xué)家對(duì)《三國(guó)志》都有著極高的評(píng)價(jià)。據(jù)此，國(guó)內(nèi)外眾多專家學(xué)者認(rèn)為：陳壽的《三國(guó)志》是時(shí)至今日已經(jīng)形成的“三國(guó)文化”的源頭。早在唐代，在陳壽的故鄉(xiāng)南充，陳壽的父老鄉(xiāng)親就在他少年讀書(shū)的地方建起了萬(wàn)卷樓，以示紀(jì)念。南充，也由此成為“三國(guó)文化”的發(fā)源地。1992年，財(cái)政并不富裕的南充市政府撥款一千多萬(wàn)元，重新建起了這規(guī)模宏大的萬(wàn)卷樓，在南充人的心中，前人留下的這筆文化的財(cái)富顯然要比很多事情都要重要。從那之后，無(wú)數(shù)人來(lái)到萬(wàn)卷樓，尋找他們向往的三國(guó)文化。