美國死刑案件的無效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

第一章 關(guān)乎生死的辯護(hù)
第一節(jié) 辯護(hù)權(quán)：被告人最基礎(chǔ)的權(quán)利
一、辯護(hù)權(quán)的普通法傳統(tǒng)與近代的發(fā)展
二、辯護(hù)權(quán)在美國法中的確立與完善
三、獲得律師辯護(hù)權(quán)意味著獲得有效的律師辯護(hù)權(quán)
第二節(jié) 死刑審判：最嚴(yán)重的刑罰、最特殊的程序
一、合乎憲法的死刑：死刑與第八修正案
二、死刑的特殊程序
第三節(jié) 死刑辯護(hù)
一、辯護(hù)很糟糕，后果很嚴(yán)重
二、死刑辯護(hù)質(zhì)量低下的原因分析
第二章 評(píng)判辯護(hù)質(zhì)量的尺度
第一節(jié) 斯特里克蘭案之前的探索
一、“嘲諷正義的鬧劇”標(biāo)準(zhǔn)
二、“合理有效的辯護(hù)”標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié) 斯特里克蘭案：缺陷+損害的雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)
一、基本案情
二、斯特里克蘭案確立的雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)
三、關(guān)于斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)
四、對(duì)斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充
第三節(jié) 斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的最新發(fā)展
一、時(shí)代的發(fā)展與觀念的變化
二、新世紀(jì)的三份死刑無效辯護(hù)判決
三、三起判例的實(shí)踐意義
四、目前清晰傳達(dá)的訊息和未來撲朔迷離的方向
第三章 更早、更多與更好
第一節(jié) 《刑事正義標(biāo)準(zhǔn)》與《死刑案件中辯護(hù)律師的指定與辯護(hù)表現(xiàn)指引》
一、修訂歷史與內(nèi)容簡介
二、地位的改變：從迪科斯特案到羅姆佩拉案
第二節(jié) 更早：預(yù)防永遠(yuǎn)比救濟(jì)有效
一、合理的指定程序
二、對(duì)死刑辯護(hù)律師的培訓(xùn)
三、辯護(hù)行為的具體指導(dǎo)
第三節(jié) 更多：更多的投入才會(huì)有更好的回報(bào)
一、工作報(bào)酬與工作量
二、專業(yè)人員配置
結(jié)論
附錄一：經(jīng)典判例
一、斯特里克蘭訴華盛頓州
Strickland v.Washington，466 U.S.668（1984）
二、威廉姆斯訴泰勒
Williams v.TayloT，529 U.S.362（2000）
三、威金斯訴史密斯
Wiggins v.Smith，539 U.S.510（2003）
四、羅姆佩拉訴賓夕法尼亞州監(jiān)獄管理局
Rompillav.Beard.545 U.S.374，377（2005）
附錄二：規(guī)則指引
一、美國律協(xié)《死刑案件中辯護(hù)律師的指定與辯護(hù)表現(xiàn)指引（2003年修訂）》
二、美國律協(xié)《死刑案件中辯護(hù)團(tuán)隊(duì)減刑職責(zé)補(bǔ)充指引（2008年）》
參考文獻(xiàn)