北京法院商標(biāo)疑難案件法官評(píng)述（2013）

目錄
上篇商標(biāo)疑難案件法官評(píng)述

一、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件()
1?商標(biāo)近似判定中對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)某一客觀要素的忽略不構(gòu)成漏審
——評(píng)析MIP麥德龍集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限及兩合公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
2?補(bǔ)充的證據(jù)應(yīng)區(qū)分情形決定是否采納
——評(píng)析北京賽科藥業(yè)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京賽科永昌醫(yī)療設(shè)備有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
3?商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)案件是否符合受理形式要件負(fù)有審查義務(wù)
——評(píng)析林澤亮訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
()
4?商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)有證明送達(dá)的舉證責(zé)任
——評(píng)析貴州宏立城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、申銀萬國(guó)證券股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
5?從司法實(shí)踐看被異議商標(biāo)申請(qǐng)人的變動(dòng)
——評(píng)析士林電機(jī)廠股份有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、鎮(zhèn)江士林電機(jī)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
6?吊銷執(zhí)照企業(yè)特定條件下商標(biāo)可不予核準(zhǔn)
——評(píng)析車王電子（寧波）有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、上海遠(yuǎn)名電子科技有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
7?對(duì)商品來源的誤導(dǎo)構(gòu)成商標(biāo)法上的不良影響
——評(píng)析林肯環(huán)球有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
8?無含義字母組合商標(biāo)是否具有不良影響的認(rèn)定
——評(píng)析阿帕泰麗斯制藥有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
9?消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)的相關(guān)認(rèn)定
——評(píng)析廣州市金栢麗保健品有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、亨泰環(huán)宇有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
10?廣告語顯著特征的認(rèn)定
——評(píng)析商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與黃庚盛商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
()
11?菜品名稱的顯著性判斷
——評(píng)析姚儒英訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、福州聚春園集團(tuán)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
12?對(duì)馳名商標(biāo)的淡化影響亦應(yīng)屬于《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的情形
——評(píng)析吉百利公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、楊康民商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
13?馳名商標(biāo)判定并非評(píng)述《商標(biāo)法》第十三條第二款的絕對(duì)前提
——評(píng)析河南新飛電器有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、中山市彥華電器燃具有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
14?馳名商標(biāo)保護(hù)應(yīng)與馳名范圍相適應(yīng)
——評(píng)析成都芝芝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴麗嘉酒店有限公司、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
15?減弱在先馳名商標(biāo)顯著性的商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)
——評(píng)析克萊斯勒集團(tuán)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、東莞市協(xié)和化工有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
16?董事擅自將公司擁有的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)應(yīng)予撤銷
——評(píng)析新東陽(yáng)股份有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、新東陽(yáng)企業(yè)（集團(tuán)）有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
17?“商業(yè)領(lǐng)域密切相關(guān)”的商品類似性認(rèn)定
——評(píng)析歐瑞康紡織有限及兩合公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、杭州巴馬格化纖有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
18?在先使用商標(biāo)的知名度可以延及在后使用的商標(biāo)
——評(píng)析廣東美的電器股份有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、韋東梅商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
19?同意書影響近似商標(biāo)可注冊(cè)性審查判斷
——評(píng)析德克斯戶外用品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
20?營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)否核準(zhǔn)
——評(píng)析杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、金華市中龍工貿(mào)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
21?商標(biāo)共存協(xié)議只作為適用《商標(biāo)法》第二十八條的考量因素
——評(píng)析項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
22?判斷商標(biāo)近似性可考量的因素
——評(píng)析永康市企鵝衡器有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、黃振榮商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
23?商標(biāo)近似判斷中應(yīng)如何考慮在先商標(biāo)的情況
——評(píng)析福建泰格公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、蘇州泰格動(dòng)力機(jī)器公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
24?主張?jiān)谙壬烫?hào)權(quán)要考慮企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的商品類別
——評(píng)析志邦廚柜股份有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、周某商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
25?商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不得與他人在先取得的合法商號(hào)相沖突
——評(píng)析北京美味珍食品有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、管江濱商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
26?商標(biāo)獨(dú)創(chuàng)性判斷應(yīng)遵循著作權(quán)法基本原理
——評(píng)析日本煙草產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、萬金剛商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
27?商標(biāo)確權(quán)授權(quán)行政訴訟中對(duì)在先著作權(quán)應(yīng)予保護(hù)
——評(píng)析茱莉蔻公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、卡士豪公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
28?就《商標(biāo)法》第三十一條解析“惡意”
——評(píng)析鄭滄宇訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、娜可絲實(shí)驗(yàn)室有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
29?特定情況下商標(biāo)重新評(píng)審期間可對(duì)補(bǔ)充證據(jù)予以考慮
——評(píng)析海南省瓊海中原甄想記明記椰子加工有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、泰國(guó)方有隆有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
30?關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否存在“主觀惡意”的認(rèn)定
——評(píng)析同濟(jì)大學(xué)訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
31?應(yīng)如何界定商標(biāo)爭(zhēng)議中的申請(qǐng)主體
——評(píng)析煙臺(tái)華夏大地酒業(yè)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、中糧酒業(yè)有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()

二、侵害商標(biāo)權(quán)民事案件()
1?關(guān)聯(lián)性服務(wù)可以認(rèn)定為類似服務(wù)
——評(píng)析北京和睦家醫(yī)療中心有限公司訴北京和睦家家政服務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
2?銷售商免除侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
——評(píng)析上海紅雙喜股份有限公司訴北京京客隆商業(yè)集團(tuán)股份有限公司懷柔店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
3?證明商標(biāo)的權(quán)利范圍及侵權(quán)認(rèn)定
——評(píng)析舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)訴北京申馬人食品銷售有限公司、北京華冠商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
4?直接獲利團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站當(dāng)審查相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性
——評(píng)析株式會(huì)社迪桑特訴深圳走秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京今日都市信息技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
5?網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中商標(biāo)核定使用范圍的認(rèn)定
——評(píng)析北京中科希望軟件股份有限公司訴優(yōu)視科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
6?對(duì)馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)給予更強(qiáng)的保護(hù)
——評(píng)析清華大學(xué)訴北京水木博眾科技發(fā)展中心、洛陽(yáng)清華博眾生物技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案()
7?不當(dāng)使用不能作為擴(kuò)張商標(biāo)禁用權(quán)依據(jù)
——評(píng)析北京金源·立家商貿(mào)有限公司訴北京玉泉恒業(yè)建材市場(chǎng)有限公司、徐冬菊侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
8?如何認(rèn)定電子商務(wù)網(wǎng)站銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品
——評(píng)析完美（中國(guó)）有限公司訴北京紅孩子信息技術(shù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
9?根據(jù)確有證據(jù)可以酌情確定侵權(quán)賠償數(shù)額
——評(píng)析寶馬股份公司訴廣州世紀(jì)寶馳服飾實(shí)業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案案()
10?知名度影響商標(biāo)近似性判斷
——評(píng)析中美天津史克制藥有限公司訴廣州市詩(shī)琪化妝品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案()
11?不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定
——評(píng)析晶華寶島（北京）眼鏡有限公司訴徐小仲侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案()
12?商標(biāo)近似應(yīng)以相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)
——評(píng)析巨人投資有限公司訴北京銀行股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()

下篇商標(biāo)疑難案件裁判實(shí)錄

一、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件判決書()
1?關(guān)于商標(biāo)異議復(fù)審中超出復(fù)審請(qǐng)求范圍的答辯事項(xiàng)的處理
——佩里埃儒埃香檳酒股份有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、武運(yùn)平商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
2?《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“不良影響”的判斷
——王將食品服務(wù)株式會(huì)社訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
3?認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)是否僅僅直接表示商品主要原料時(shí)應(yīng)考慮其核定使用商品是否實(shí)際利用該原料
——臨海市朝陽(yáng)衛(wèi)生用品廠訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、山東益母婦女用品有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
4?三維標(biāo)志商標(biāo)功能性及顯著特征的認(rèn)定
——開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、雀巢產(chǎn)品有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
5?商品通用名稱的認(rèn)定和商標(biāo)類型的區(qū)分
——武夷山市桐木茶葉有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、福建武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)正山茶葉有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
()
6?對(duì)于馳名商標(biāo)要給予與其馳名程度相適應(yīng)的較寬范圍的保護(hù)
——喜來登國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、顏榮商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
7?在教育培訓(xùn)服務(wù)上摹仿書籍商品上的馳名商標(biāo)不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)
——重慶朗文外語培訓(xùn)學(xué)校訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、培生教育出版社有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
8?關(guān)聯(lián)公司之間的商標(biāo)共存協(xié)議的認(rèn)定
——株式會(huì)社NTT數(shù)據(jù)訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
9?近似的申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)可以在特定情況下共存
——艾德文特軟件有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
10?在先商標(biāo)并非申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的必然理由
——肇慶亞鋁工業(yè)城管理有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案()
11?符合特定條件的廣告語可以作為未注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)
——陶琴訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
12?在先著作權(quán)保護(hù)應(yīng)注重作品的權(quán)屬認(rèn)定
——上海得力高文化用品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、廣東樂美文具有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案()
13?在先使用并具有一定影響是認(rèn)定以不正當(dāng)手段搶注的前提
——?jiǎng)P貝麗帝有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、廣東華茂實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
14?在先姓名權(quán)保護(hù)的認(rèn)定
——布蘭尼·斯比爾斯訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、深圳市萬富達(dá)貿(mào)易有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
15?在先商號(hào)權(quán)益保護(hù)范圍的認(rèn)定
——家樂氏公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京凱洛格管理咨詢有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
16?搶注他人有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)定
——桐廬新恒基旅游開發(fā)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、涵碧樓大飯店股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()

二、商標(biāo)民事案件判決書()
1?沒有合同基礎(chǔ)而使用他人商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)
——蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司訴北京市香村園食品有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
2?銷售侵權(quán)商品且無合法來源的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——北京金樂思科技有限公司訴康耐斯品牌公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
3?符合商業(yè)慣例的商品宣傳不構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯
——大班面包西餅有限公司訴北京恒瑞泰豐科技發(fā)展有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
4?電影名稱與商標(biāo)權(quán)沖突
——陜西茂志娛樂有限公司訴夢(mèng)工場(chǎng)動(dòng)畫影片公司、派拉蒙影業(yè)公司、中國(guó)電影集團(tuán)公司、北京華影天映影院管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
5?突出使用與他人注冊(cè)商標(biāo)主要識(shí)別部分近似的標(biāo)志構(gòu)成侵權(quán)
——晶華寶島（北京）眼鏡有限公司訴福州寶島眼鏡有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案()

附錄

中華人民共和國(guó)商標(biāo)法()
中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例()
最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋()
工商總局關(guān)于執(zhí)行修改后的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》有關(guān)問題的通知()
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南()