WTO爭(zhēng)端解決涉華成案法理選析：DS397與DS399

目錄
第一篇“歐盟—對(duì)來自中國的鋼鐵緊固件實(shí)施的最終
反傾銷措施”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告
第一章案情簡(jiǎn)介
第二章當(dāng)事方與第三方的觀點(diǎn)
一、歐盟提出的上訴——上訴方
二、中國的觀點(diǎn)——被上訴方
三、中國對(duì)專家組錯(cuò)誤的上訴——另一上訴方
四、歐盟的觀點(diǎn)——被上訴方
五、第三方觀點(diǎn)
第三章本次上訴的爭(zhēng)議點(diǎn)
第四章專家組關(guān)于《反傾銷基本條例》第9條第5款
“條款本身”的裁決
一、介紹
二、系爭(zhēng)措施
三、《中國入世議定書》第15條
四、《反傾銷基本條例》第9條第5款的范圍
五、《反傾銷協(xié)定》第6條第10款和第9條第2款
六、GATT1994 第1條第1款
七、《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第16條第4款和《反傾銷協(xié)定》
第18條第4款
第五章專家組關(guān)于在緊固件調(diào)查中《反傾銷基本條例》第9條第5款“適用”問題的裁決
第六章中國根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第4條第1款和第3條第1款提出的上訴請(qǐng)求
一、簡(jiǎn)介
二、《反傾銷協(xié)定》第4條第1款和第3條第1款的解釋
三、緊固件調(diào)查中，國內(nèi)總產(chǎn)量的27%是否構(gòu)成《反傾銷協(xié)定》第4條第1款所規(guī)定的“主要部分”
四、《反傾銷協(xié)定》第3條第1款與樣本的一致性
五、部分生產(chǎn)商的排除
六、結(jié)論
第七章有關(guān)根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第6條第4款、第6條第2款和第2條第4款確定傾銷幅度方面的上訴請(qǐng)求
一、簡(jiǎn)介
二、相關(guān)事實(shí)背景
三、《反傾銷協(xié)定》第6條第4款和第2條第4款的相關(guān)解釋
四、歐盟上訴專家組根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第6條第4款和第6條第2款作出的裁決
五、根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第2條第4款中國對(duì)專家組作出的裁決提起的其他上訴
六、結(jié)論
第八章《反傾銷協(xié)定》第6條第5款、第6條第5款第1項(xiàng)、第6條第2款和第6條第4款規(guī)定的保密處理和信息披露
一、簡(jiǎn)介
二、《反傾銷協(xié)定》第6條第5款和第6條第5款第1項(xiàng)的保密信息
處理
三、國內(nèi)生產(chǎn)商不能提供保密信息概要的理由的聲明
四、類比國生產(chǎn)商Pooja Forge提交的信息的保密處理
五、申訴方身份的保密處理
六、中國根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第6條第2款和第6條第4款關(guān)于不披露申訴方身份的主張是否屬于專家組職權(quán)范圍
第九章遞交市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇/單獨(dú)待遇申請(qǐng)表的時(shí)限
第十章裁決與結(jié)論
第二篇“美國—影響來自中國的客車和
輕型貨車輪胎進(jìn)口措施案”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告
第一章案情簡(jiǎn)介
第二章當(dāng)事方及第三方的主張
一、上訴方——中國指稱的錯(cuò)誤
二、被上訴方——美國的主張
三、第三方的主張
第三章上訴中提出的問題
第四章簡(jiǎn)介
一、《中國入世議定書》和其他WTO協(xié)定
二、審查標(biāo)準(zhǔn)
第五章進(jìn)口增加
一、“迅速增加”的含義
二、中國主張的關(guān)于“迅速增加”的錯(cuò)誤
第六章因果關(guān)系
一、“一個(gè)重要原因”的含義
二、美國輪胎市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件
三、迅速增加的進(jìn)口產(chǎn)品和實(shí)質(zhì)損害之間的相關(guān)性
四、其他損害因素
五、諒解第11條
六、結(jié)論
第七章裁決和結(jié)論
第三篇法理選析
——DS397案中關(guān)于“中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的條約解釋研究
第一章歐盟的觀點(diǎn)
第二章中國的觀點(diǎn)
第三章第三方的觀點(diǎn)
第四章上訴機(jī)構(gòu)的分析與結(jié)論
第五章法理闡析
一、WTO爭(zhēng)端解決條約解釋概述
二、本案中條約解釋的法理闡析