南方傳媒研究：報(bào)業(yè)新趨勢(shì)（2013第45輯）

《南方傳媒研究（2013第45輯）：報(bào)業(yè)新趨勢(shì)》主要討論了四個(gè)問(wèn)題：
　　一是上海報(bào)業(yè)合并問(wèn)題。無(wú)論市場(chǎng)悲觀派還是行政樂(lè)觀派，都能從自己的立場(chǎng)出發(fā)找到合適的論證材料，難的是形成共識(shí)：報(bào)業(yè)衰退是一個(gè)必然趨勢(shì)——這是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的“趨勢(shì)”，而不是一個(gè)懸崖式的墜亡。惟有達(dá)成此基本前提，才可以看清報(bào)業(yè)合并的近長(zhǎng)期景象。黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓。
　　二是南方報(bào)業(yè)聯(lián)合專(zhuān)訪李嘉誠(chéng)的報(bào)道得失。誰(shuí)是誰(shuí)的槍?zhuān)@個(gè)問(wèn)題豈止存在于“李超人”和南方報(bào)業(yè)之間。世界是利益的泥淖，新聞并不負(fù)責(zé)，也沒(méi)有能力去負(fù)責(zé)將泥淖固化，而只能說(shuō)出它的所見(jiàn)所聞，而且很可能不是一次性完整地呈現(xiàn)。但行人往往沒(méi)有耐性，甚至?xí)幸鉄o(wú)意無(wú)視路標(biāo)。當(dāng)然，這也正是報(bào)道水平必須不斷提高的動(dòng)力。畢竟，有讀者才有新聞，而不是相反。
　　特別要說(shuō)明的是，對(duì)李嘉誠(chéng)報(bào)道的諸多表?yè)P(yáng)，《南方傳媒研究》與有榮焉；而刊登對(duì)該報(bào)道的一些中肯批評(píng)，則被《南方傳媒研究》視作份內(nèi)之事。報(bào)道的問(wèn)題并不會(huì)因批評(píng)而惡化，相反，成就在包容中更顯卓越。蜂議四起，恰恰是報(bào)道機(jī)制“I+X”取得成功的表現(xiàn)之一。子曾經(jīng)日過(guò)，擇其善者而從之，其不善者而改之。
　　三是都市報(bào)的發(fā)展問(wèn)題。都市報(bào)發(fā)展，在還沒(méi)達(dá)到巔峰就遇到新媒體狙擊，不自亂陣腳才有可能逆水行舟。但愿本輯專(zhuān)題是杞人憂(yōu)天。
　　四是對(duì)陳永洲事件的反思。不少人都把陳永洲事件的發(fā)生原因歸結(jié)為都市報(bào)經(jīng)營(yíng)不景氣，這兩個(gè)因果關(guān)系是不應(yīng)該成立的。至于說(shuō)是法律程序更重要，還是違法事實(shí)更重要，激活實(shí)體正義和程序正義之間的關(guān)節(jié)點(diǎn)，才是比爭(zhēng)論更重要的行動(dòng)。很遺憾，整個(gè)中國(guó)新聞界，絕大多數(shù)媒體人和光同塵，還不能做到不收“車(chē)馬費(fèi)”。
　　由陳永洲事件引發(fā)的一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)新聞自律的討論，似乎止于紙媒。這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。一方面，報(bào)業(yè)深深地困擾于新舊媒體的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面，所謂的新媒體在大肆掠奪紙媒廣告市場(chǎng)和意見(jiàn)市場(chǎng)的同時(shí)，沒(méi)有建構(gòu)起新媒體的新聞倫理。
　　進(jìn)一步說(shuō)，新媒體的新聞倫理是什么？互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和新媒體之間的界限在哪里？紙媒轉(zhuǎn)型是轉(zhuǎn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是新媒體公司還有所有行業(yè)都涉足的聯(lián)合體……報(bào)業(yè)形勢(shì)看似很?chē)?yán)峻，其實(shí)咸魚(yú)翻生并非沒(méi)有可能。關(guān)鍵在政策。

暫缺《南方傳媒研究：報(bào)業(yè)新趨勢(shì)（2013第45輯）》作者簡(jiǎn)介