知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證（2013-2014）

專利權(quán)
案例01 關(guān)于確定“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利權(quán)利保護(hù)范圍的法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 如何確定“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利的權(quán)利保護(hù)范圍？30號(hào)以外的再生鋯剛玉耐火磚產(chǎn)品是否屬于利用“再生熔鑄耐火磚的制造方法”生產(chǎn)出來的系列產(chǎn)品？
② 如何理解該發(fā)明專利《發(fā)明專利審定說明書》的《說明書》部分所稱的“以100%的廢磚作為原料”？以使用玻璃窖上用過的熔鑄耐火磚和部分生料（氧化鋁粉+鋯英砂）作原料，以該發(fā)明專利權(quán)利要求書所給出的方法生產(chǎn)熔鑄耐火磚，是否落入該發(fā)明專利的保護(hù)范圍？
③ 如何評(píng)價(jià)“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利的技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值及社會(huì)意義？
附件01-1 “再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利權(quán)利要求書
附件01-2 河南省高級(jí)人民法院民事判決書 [（2000）豫經(jīng)一終字第314號(hào)]
附件01-3 河南省高級(jí)人民法院民事判決書 [（2001）豫法審監(jiān)字第514號(hào)]
附件01-4 河南省鄭州市中級(jí)人民法院民事判 [（2005）鄭民三初字第184號(hào)決書]
案例02 關(guān)于《國家中成藥標(biāo)準(zhǔn)匯編》公開導(dǎo)致部分中成藥專利權(quán)無效專家研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要
【論證要點(diǎn)】
對(duì)于《國家中成藥標(biāo)準(zhǔn)匯編》是否構(gòu)成我國《專利法》范疇“公開出版物”的定性問題，應(yīng)當(dāng)怎樣考量？針對(duì)國家食品藥品監(jiān)督管理局在對(duì)藥品行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理時(shí)（地標(biāo)升國標(biāo)）的行政行為（主要負(fù)責(zé)人構(gòu)成玩忽職守罪），導(dǎo)致未申請(qǐng)專利保護(hù)技術(shù)“公開”的情形，是否侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益，行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，對(duì)此情形應(yīng)如何處理？
附件02-1 “治療腫痛的藥物組合物”發(fā)明專利權(quán)利要求書
附件02-2 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第17726號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書
附件02-3 北京市高級(jí)人民法院行政判決書 [（2012）高行終字第1488號(hào)]
案例03 “防火隔熱卷簾用耐火纖維復(fù)合卷簾及其應(yīng)用”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 本案中，華坤公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任？本案二審法院以“不利于維護(hù)已經(jīng)形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”為由不判決華坤公司停止使用被控侵權(quán)產(chǎn)品，是否有法律依據(jù)？在這種情況下，華坤公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)英特萊摩根公司予以補(bǔ)償？
② 本案中，華坤公司未上訴，而二審法院直接判決免除了其停止侵權(quán)的義務(wù)，是否有法律依據(jù)？是否屬于法院職權(quán)范圍？
③ 結(jié)合本案已有證據(jù)及相關(guān)行業(yè)慣例，光華安富業(yè)公司委托東臺(tái)玉綸公司為其配套生產(chǎn)的簾面是否是定制行為？光華安富業(yè)公司和東臺(tái)玉綸公司應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？
④ 本案中，光華安富業(yè)公司在二審過程中補(bǔ)充提交的五份證據(jù)的效力應(yīng)如何認(rèn)定？
附件03-1 第00107201．3號(hào)發(fā)明專利的權(quán)利要求書
附件03-2北京市高級(jí)人民法院民事判決書 [（2011）高民終字第869號(hào)]
附件03-3 北京市高級(jí)人民法院民事判決書 [（2011）高民終字第867號(hào)]
附件03-4 北京市高級(jí)人民法院民事判決書 [（2011）高民終字第1174號(hào)]
附件03-5 北京市高級(jí)人民法院督促檢查辦公室對(duì)涉案專利發(fā)明人劉學(xué)鋒就本案再審申請(qǐng)的回復(fù)
案例04 “一種雙層下蓋豆?jié){機(jī)”實(shí)用新型專利無效行政糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 什么是“一事不再理原則”，其立法本意及適用條件是什么？
② 專利無效審查中“一事不再理原則”的具體適用條件是什么？
③ 無效決定由“本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)發(fā)明目的應(yīng)當(dāng)能夠確定底盤罩延伸的長度應(yīng)該局限于主體下部中易于產(chǎn)生熱變形的部分”得出“并未給出采用雙層下蓋來解決相應(yīng)技術(shù)問題的技術(shù)啟示”或“無法形成本專利的金屬外層與塑膠材料內(nèi)層的雙層結(jié)構(gòu)的機(jī)頭下蓋”的結(jié)論，是否符合公眾的常識(shí)和認(rèn)知？
④ 前后兩次無效審查決定中對(duì)于相同對(duì)比文件所認(rèn)定的事實(shí)存在矛盾時(shí)，應(yīng)如何把握？
附件04-1 “一種雙層下蓋豆?jié){機(jī)”實(shí)用新型專利授權(quán)公告文本
附件04-2 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第17760號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定
附件04-3北京第一中級(jí)人民法院判決書 [（2012）一中知行初字第499號(hào)]

商標(biāo)權(quán)
案例05 “G2000”商標(biāo)異議行政糾紛專家法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 被異議“G2000”商標(biāo)在服飾上的注冊(cè)是否損害趙華的合法權(quán)益？是否應(yīng)當(dāng)允許注冊(cè)？
② 引證商標(biāo)“ ”的顯著性如何，對(duì)被異議“G2000”商標(biāo)標(biāo)識(shí)與“ ”商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成近似的判定有何影響？
③ 縱橫二千公司在先“G2000”商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)取得一定知名度等因素，在本案中對(duì)被異議商標(biāo)可否注冊(cè)能否帶來實(shí)質(zhì)性的影響？
④ 被異議商標(biāo)“G2000”在服飾上的注冊(cè)，是否導(dǎo)致消費(fèi)者與“ ”商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生混淆？是否應(yīng)判為相同或類似商品上的近似商標(biāo)？
附件05-1 國家工商行政管理總局商標(biāo)局裁定書 [（2008）商標(biāo)異字第09128號(hào)]
附件05-2 國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第2023746號(hào)“G2000”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書 [商評(píng)字[2011]第03050號(hào)]
附件05-3 北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書 [（2011）一中知行初字第2923號(hào)]
附件05-4 北京市高級(jí)人民法院行政判決書 [（2012）高行終字第696號(hào)]
案例06 “宏濟(jì)堂”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 商標(biāo)、企業(yè)名稱和中華老字號(hào)如果在使用中發(fā)生沖突，應(yīng)如何處理？
② 本案中，宏濟(jì)堂阿膠公司作為宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)的子公司，是否有權(quán)使用“宏濟(jì)堂”作為企業(yè)字號(hào)，其被訴使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭？
③ 本案中，一審法院認(rèn)定的損害賠償數(shù)額是否合理？
④ 本案中，一審法院將域名糾紛合并審理是否有法律依據(jù)？宏濟(jì)堂阿膠公司注冊(cè)域名的行為是否侵犯宏濟(jì)堂制藥公司的域名？
附件06-1 山東省高級(jí)人民法院民事判決書 [（2013）魯民三終字第2號(hào)]
案例07 “新東陽”商標(biāo)系列糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 我國《商標(biāo)法》第十五條的立法本意是什么？關(guān)于“代表人”規(guī)定的具體范圍是什么？
② 針對(duì)涉案七件商標(biāo)所涉及的不同情況，籠統(tǒng)地一律適用《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定加以解決是否恰當(dāng)？
③ 由于歷史原因，家族成員在是否投資中國大陸的經(jīng)營理念出現(xiàn)分歧后，家族成員向中國大陸商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“新東陽”商標(biāo)的行為是否損害了家族利益，是否違反了我國《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定本意？
④ 在上海新東陽食品有限公司受讓訟爭系列“新東陽”商標(biāo)后，如果臺(tái)灣新東陽公司不同意撤回評(píng)審申請(qǐng)，該糾紛應(yīng)如何解決？
附件07-1國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)《關(guān)于第1639720號(hào)“新東陽”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》 [商評(píng)字（2010）第26530號(hào)]
附件07-2 北京市高級(jí)人民法院行政判決書 [（2012）第1194號(hào)]
附件07-3 最高人民法院行政裁定書 [（2013）知行字第95號(hào)]

不正當(dāng)競爭
案例08 臨海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)（商業(yè)秘密）保護(hù)研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要
【論證要點(diǎn)】
① 客戶名單等經(jīng)營信息是否可以作為商業(yè)秘密受到保護(hù)？
② 如何理解侵犯商業(yè)秘密罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)？
③ 侵犯商業(yè)秘密罪中經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算計(jì)算？
④ 權(quán)利人的研發(fā)成本是否可以納入損失進(jìn)行計(jì)算？
⑤ 鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定（審計(jì)）結(jié)論如何適用？
附件08-1 浙江省臨海市人民法院刑事判決書 [（2012）臺(tái)臨刑初字第729號(hào)]
附件08-2 浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院刑事裁定書 [（2013）浙臺(tái)知刑終字第4號(hào)]
案例09 中基寧波集團(tuán)股份有限公司與寧波中基控股集團(tuán)有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 如何理解我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》及《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》所規(guī)定的“在相同登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)不同的企業(yè)名稱中可以使用相同或近似的字號(hào)”？其中，“行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)不同”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？
② 怎樣理解我國《反不正當(dāng)競爭法》第五條第一款第（三）項(xiàng)關(guān)于“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”的正確含義？③ 依據(jù)該規(guī)定，應(yīng)如何確定企業(yè)名稱的保護(hù)范圍，該范圍是依據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)或營業(yè)范圍進(jìn)行劃分，還是以實(shí)際在市場中造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)為前提？
④ 在實(shí)踐中，法院審理商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突案件時(shí)的具體處理方式有哪些？
附件09-1 寧波市鄞州區(qū)人民法院民事判決書 [（2010）甬鄞知初字第45號(hào)]
案例10 關(guān)于“余志宏等涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪案”的法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 客戶名單、價(jià)格體系能否構(gòu)成經(jīng)營信息商業(yè)秘密？作為商業(yè)秘密的經(jīng)營信息與技術(shù)信息，在認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密犯罪及商業(yè)秘密侵權(quán)時(shí)是否存在區(qū)別，具體體現(xiàn)在哪些方面？
② 判斷客戶名單、價(jià)格體系等經(jīng)營信息能否作為商業(yè)秘密時(shí)，對(duì)其作出認(rèn)定能否通過鑒定機(jī)構(gòu)作出，還是應(yīng)通過司法程序作出？
③ 本案中，賽納公司和香港美極公司誰是商業(yè)秘密合法的權(quán)利人？在無特別約定的情況下，母公司對(duì)子公司的商業(yè)秘密能否主張權(quán)利？兩公司的法律地位是否是獨(dú)立的？
④ 本案中，商業(yè)秘密權(quán)利人的直接損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？
⑤ 在審理商業(yè)秘密刑事案件時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)考慮此類案件的特殊性在程序上適用“先民后刑”原則？無知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的基層法院審理侵犯商業(yè)秘密刑事案件是否合理？

技術(shù)合同
案例11 關(guān)于三維公司、長征醫(yī)院與蘭陵制藥、大陸藥業(yè)技術(shù)合同糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 我國《藥品管理法》第十四條規(guī)定“無《藥品經(jīng)營許可證》的，不得經(jīng)營藥品”的立法本意是什么？
② 本案合作協(xié)議中關(guān)于“銷售”、“銷售推廣”的合作條款是否違反了我國《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定？
③ 本案協(xié)議中有關(guān)新藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的約定是否違反藥品管理的法律法規(guī)？
④ 本案三方《合作協(xié)議書》及其補(bǔ)充協(xié)議、結(jié)算協(xié)議的性質(zhì)如何界定？效力是怎樣的？
⑤ 本案合作協(xié)議是否可以認(rèn)定為委托生產(chǎn)藥品協(xié)議？
⑥ 關(guān)于《合同法》第五十二條第（五）所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”中“強(qiáng)制性規(guī)定”具體是指哪些情形，“行政法規(guī)”的范圍如何理解的問題
⑦ 從探究我國“產(chǎn)學(xué)研”一體化合作模式，以及當(dāng)前我國藥品審批制度改革，《藥品管理法》修改以及研究建立藥品上市許可人制度的背景出發(fā)，對(duì)于此類因制度原因造成的研發(fā)機(jī)構(gòu)與藥品生產(chǎn)企業(yè)特殊的合作模式，由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)如何公平合理地妥善解決？
附件11-1 江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書 [（2011）蘇商終字第0128號(hào)]