大國沖突的邏輯：中美之間如何避免戰(zhàn)爭

目 錄序 言／／1歷史并沒有表明我們正處于一個道德不斷提高、進步越來越大的過程。幾個世紀以來，國際關系的發(fā)展進程更像是一個在治世與亂世之間、在戰(zhàn)爭與和平之間不停搖晃的鐘擺，而這個鐘擺未來可能再次擺動。 第1章 歷史類比和歷史的邏輯／／1在某些方面，第一次世界大戰(zhàn)前夕的世界比今天更加相互依賴。如果一個大國認為一旦正確的時機出現(xiàn)，它就有機會取得成功，那么經(jīng)濟上的相互依賴就不會阻止戰(zhàn)爭爆發(fā)。盡管在這種情況下訴諸戰(zhàn)爭并不合理，但它并不一定是非理性的。 第2章 占支配地位的沖突和大國沖突的邏輯／／37如果占支配地位的大國決心維護的規(guī)則不僅與中國的國家利益沖突，而且與中國自身的雄心和欲望也相互沖突，那么在這種情況下，中國作為一個崛起的大國（即便不一定是修正主義的）是否愿意無限期地受制于這些規(guī)則就有待商榷了。 第3章 戰(zhàn)略敘事和戰(zhàn)略的邏輯／／101每一個國家都有自己的大戰(zhàn)略，但大國的大戰(zhàn)略還包括地緣政治視野。大戰(zhàn)略與地緣政治有深刻的聯(lián)系，因為前者的基礎是評估哪些利益至關重要，哪些利益不是，而這些評估通常又以一國的地緣政治考量為基礎。 第4章 戰(zhàn)爭及其多變的邏輯／／161《孫子兵法》從不認為有絕對勝利這回事，任何事都不可能是絕對的。戰(zhàn)爭的真相不只勝敗那么簡單。克勞塞維茨是在和戰(zhàn)爭的不可能性作斗爭，孫子實際上卻在慶賀這一點。當然，最終通常會有一方勝利。 結(jié) 論／／201大國戰(zhàn)爭過時論所體現(xiàn)的這種普遍懈怠正是1914年戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因之一。如果中美兩國繼續(xù)相信戰(zhàn)爭實在是“不大可能”的，沒必要認真對待，那么不僅是這兩個國家，世界上其他所有國家最終都可能為此付出代價。