最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用

第一部分 條文全本
最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2012年11月27日）
第二部分 新聞問答
最高人民法院民一庭負責(zé)人就《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》答記者問
第三部分 條文釋義
一、關(guān)于主體責(zé)任的認定
第一條 所有人或者管理人過錯的認定
【條文主旨】
【背景依據(jù)】
一、起草本條規(guī)定的背景情況
二、起草過程中的意見和建議
【條文理解】
一、本條規(guī)定的法律及理論依據(jù)
二、機動車管理人也應(yīng)為過錯責(zé)任的責(zé)任主體
三、所有人或者管理人過錯的具體情形
（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的
（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的
（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤?，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的
（四）其他應(yīng)當(dāng)認定機動車所有人或者管理人有過錯的
【審判實務(wù)】
第二條 擅自駕駛他人車輛的主體責(zé)任
【條文主旨】
【背景依據(jù)】
一、起草本條規(guī)定的背景情況
二、起草過程中的意見和建議
【條文理解】
一、本條規(guī)定的法律和理論依據(jù)
二、未經(jīng)允許駕駛他人機動車包括哪些情形
三、《侵權(quán)責(zé)任法》第49條為認定責(zé)任的實體依據(jù)
（一）先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
（二）駕駛?cè)氚凑铡兜缆方煌ò踩ā返?6條的規(guī)定承擔(dān)交強險責(zé)任限額范圍之外的侵權(quán)責(zé)任
（三）機動車所有人或者管理人有過錯的，根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任
四、擅自駕駛?cè)伺c所有人存在雇傭關(guān)系情形下的責(zé)任承擔(dān)
【審判實務(wù)】
第三條 掛靠情形下的主體責(zé)任
【條文主旨】
【背景依據(jù)】
一、起草本條規(guī)定的背景情況
二、起草過程中的意見和建議
【條文理解】
一、本條規(guī)定的理論依據(jù)
二、本條適用的對象是“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車”
三、適用《道路交通安全法》第76條先行認定“機動車一方責(zé)任”
四、掛靠人和被掛靠人對損害承擔(dān)連帶責(zé)任
【審判實務(wù)】
一、本條在訴訟程序中如何適用
二、關(guān)于內(nèi)部追償?shù)膯栴}
三、對之前規(guī)定的處理
第四條 連環(huán)購車情形下的主體責(zé)任
【條文主旨】
【背景依據(jù)】
一、制定本條規(guī)定的背景情況
二、本條起草過程中的意見和建議
【條文理解】
一、本條規(guī)定的理論依據(jù)
（一）動產(chǎn)物權(quán)變動交付生效理論
（二）危險責(zé)任和報償責(zé)任理論
二、如何理解本條中的“最后一次轉(zhuǎn)讓并交付”
（一）本條“最后一次轉(zhuǎn)讓并交付”中的“最后一次”針對的是在機動車交通事故發(fā)生前的最后一次因轉(zhuǎn)讓而交付
（二）本條“最后一次轉(zhuǎn)讓并交付”中“轉(zhuǎn)讓”的對象是所有權(quán)且無須以有償轉(zhuǎn)讓為前提
（三）本條“最后一次轉(zhuǎn)讓并交付”中“交付”強調(diào)的是實際控制，而非觀念交付
三、如何理解本條中的“受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”
（一）受讓人并非一律承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)區(qū)分不同情形分別適用不同的法律規(guī)范
（二）受讓人只在交強險責(zé)任限額范圍外承擔(dān)賠償責(zé)任
【審判實務(wù)】
一、被多次轉(zhuǎn)讓的機動車沒有投保交強險時的處理
二、當(dāng)事人請求機動車登記所有權(quán)人、其他受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的處理
三、當(dāng)被多次轉(zhuǎn)讓的機動車是依法禁止行駛的機動車、被盜搶的機動車時的處理
第五條 套牌車情形下的主體責(zé)任
……
第四部分 相關(guān)規(guī)定
后記