捍衛(wèi)與分享：上海經(jīng)典版權(quán)案例評(píng)析

序言
前言
一、一般作品的權(quán)屬或侵權(quán)糾紛
如何在著作權(quán)侵權(quán)判斷中適用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則？
——王某等與上海振鼎雞實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案評(píng)析
“侵權(quán)演繹作品”能否受到著作權(quán)法保護(hù)？
——龔某某與浙江泛亞電子商務(wù)有限公司等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案評(píng)析
就同一主題創(chuàng)作同樣的作品是否必然構(gòu)成侵權(quán)？
——徐某某與上海東方書(shū)報(bào)刊服務(wù)有限公司等著作權(quán)糾紛案評(píng)析
電影作品的著作權(quán)與原作品的著作權(quán)存在何種法律關(guān)系？
——董某某等與上海謝晉中路影視有限公司等著作權(quán)糾紛案評(píng)析
如何對(duì)卡通形象進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù)？
——株式會(huì)社倍樂(lè)生與廣東泰茂食品有限公司等網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案評(píng)析
如何區(qū)分保護(hù)作品完整權(quán)與修改權(quán)？
——鄭某某等與浙江寧波博洋公司侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛案評(píng)析
如何判斷某一作品屬于改編作品？
——上海華嚴(yán)文化藝術(shù)有限公司與上海滬劇院等作品改編權(quán)糾紛案評(píng)析
出版社丟失作者唯一原稿是否侵犯其著作權(quán)？
——?jiǎng)⒛衬撑c上海世紀(jì)出版股份有限公司少年兒童出版社著作權(quán)糾紛案評(píng)析
二、特殊作品的權(quán)屬或侵權(quán)糾紛
作品名稱(chēng)是否構(gòu)成作品？
——郭某某與杭州娃哈哈集團(tuán)公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案評(píng)析
較短廣告語(yǔ)的獨(dú)創(chuàng)性如何認(rèn)定？
——陳某某、盛某某與上海月星控股集團(tuán)有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案評(píng)析
紙質(zhì)地圖電子化是否構(gòu)成作品？
——上海市測(cè)繪院與上海城市通網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
對(duì)公有領(lǐng)域作品再創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性如何認(rèn)定？
——上海山高水長(zhǎng)服飾有限公司與顏某某等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
錄像制品的截圖是否構(gòu)成攝影作品？
——朱某某與煙臺(tái)萬(wàn)利醫(yī)用品有限公司等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案評(píng)析
MTV是否屬于電影作品？
——正東唱片有限公司與上海麒麟大廈文化娛樂(lè)有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案評(píng)析
利用印刷線路設(shè)計(jì)圖制作工業(yè)實(shí)物的行為是否侵犯復(fù)制權(quán)？
——上海迪比特實(shí)業(yè)有限公司與摩托羅拉（中國(guó)）電子有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
軟件用戶(hù)界面是否構(gòu)成作品？
——北京久其軟件股份有限公司與上海天臣計(jì)算機(jī)軟件有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
實(shí)用藝術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)的條件是什么？
——英特一宜家系統(tǒng)有限公司與臺(tái)州市中天塑業(yè)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案評(píng)析
動(dòng)漫作品卡通形象的實(shí)質(zhì)性相似如何認(rèn)定？
——上海美術(shù)電影制片廠與珠海天行者文化傳播有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
春晚節(jié)目是否構(gòu)成作品？
——央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
數(shù)據(jù)庫(kù)是否屬于匯編作品？
——《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社與趙某某等著作權(quán)糾紛案評(píng)析
動(dòng)畫(huà)電影中角色造型的著作權(quán)是否屬于創(chuàng)作者所有？
——胡某某、吳某某與上海美術(shù)電影制片廠著作權(quán)權(quán)屬糾紛案評(píng)析
對(duì)漫畫(huà)作品中角色造型的再利用是否需要原著作權(quán)人的授權(quán)？
——上海游趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海城漫漫畫(huà)有限公司著作權(quán)案評(píng)析
轉(zhuǎn)讓未來(lái)作品權(quán)利的合同是否有效？
——上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司與王某等著作權(quán)合同糾紛案評(píng)析
對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品再創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性如何認(rèn)定？
——趙某某與上海靈獅廣告有限公司等著作權(quán)侵權(quán)案評(píng)析
三、計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)糾紛
計(jì)算機(jī)軟件說(shuō)明書(shū)的獨(dú)創(chuàng)性如何認(rèn)定？
——微芯科技公司與上海海爾集成電路有限公司著作權(quán)糾紛案評(píng)析
侵權(quán)人拒不提供源程序比對(duì)時(shí)法院如何認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)？
——上海魯班軟件有限公司與杭州品茗工程造價(jià)軟件有限公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案評(píng)析
如何對(duì)計(jì)算機(jī)軟件適用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則？
——上海天馬攝影器材有限公司與上海多麗影像設(shè)備有限公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案評(píng)析
在計(jì)算機(jī)內(nèi)安裝他人軟件并銷(xiāo)售的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？
——美國(guó)奧多比公司與上海年華電腦圖文技術(shù)有限公司計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)糾紛案評(píng)析
如何認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)質(zhì)性相似？
——蘇州試驗(yàn)儀器總廠與蘇州東菱振動(dòng)試驗(yàn)儀器有限公司等計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
計(jì)算機(jī)程序輸出數(shù)據(jù)的加密措施是否屬于保護(hù)作品的技術(shù)措施？
——北京精雕科技有限公司與上海奈凱電子科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)糾紛
設(shè)置影視分欄的視頻分享網(wǎng)站是否應(yīng)該承擔(dān)較高的注意義務(wù)？
——北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司有關(guān)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案評(píng)析
網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)重復(fù)侵權(quán)時(shí)P2P技術(shù)服務(wù)商的主觀過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定？
——莊某某、佐佐木某某與上海隱志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案評(píng)析
特設(shè)影視分欄的分享網(wǎng)站被上傳熱門(mén)影片時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主觀過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定？
——新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯著作權(quán)財(cái)產(chǎn)糾紛案評(píng)析
非熱門(mén)影片被上傳至視頻分享網(wǎng)站時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主觀過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定？
——閻某某與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
特殊商業(yè)模式對(duì)視頻分享網(wǎng)站的主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定有何影響？
——網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
P2P技術(shù)服務(wù)提供商對(duì)資源進(jìn)行分類(lèi)時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種注意義務(wù)？
——北京激動(dòng)影業(yè)有限公司與上海維西網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
如何在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)判斷中適用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”？
——上海激動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海聚力傳媒技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案評(píng)析
如何區(qū)分發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？
——北京源泉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案評(píng)析
特設(shè)影視分類(lèi)欄目的搜索服務(wù)網(wǎng)站對(duì)教唆侵權(quán)認(rèn)定有何影響？
——廣東中凱文化發(fā)展有限公司與廣州數(shù)聯(lián)軟件技術(shù)有限公司、上?？ㄜ綇V告有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
如何區(qū)分網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)？
——北京中文在線文化發(fā)展有限公司與蛙撲網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
如何區(qū)分網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的幫助侵權(quán)與教唆侵權(quán)？
——上海弓禾文化傳播有限公司與上海韓創(chuàng)電子科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案評(píng)析
網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)商的主觀過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定？
——孔雀廊娛樂(lè)唱片公司與北京聯(lián)豐通信技術(shù)有限公司、中國(guó)移動(dòng)上海有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)案評(píng)析
設(shè)鏈網(wǎng)站在何種情形下應(yīng)承擔(dān)審查義務(wù)？
——星美傳媒集團(tuán)有限公司與中國(guó)電信集團(tuán)公司等糾紛案評(píng)析
網(wǎng)絡(luò)論壇壇主轉(zhuǎn)帖侵權(quán)時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種類(lèi)型的侵權(quán)責(zé)任？
——李某某與北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司著作權(quán)糾紛案評(píng)析
手機(jī)閱讀軟件提供搜索與鏈接服務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種注意義務(wù)？
——袁某某與上海第九城市信息技術(shù)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商對(duì)于侵權(quán)內(nèi)容應(yīng)承擔(dān)何種注意義務(wù)？
——迪志文化出版有限公司等與上海易趣貿(mào)易有限公司等侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案評(píng)析
視頻分享網(wǎng)站對(duì)搜索引擎自動(dòng)提供深層鏈接時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種注意義務(wù)？
——江蘇盛世影視文化有限公司與上海聚力傳媒技術(shù)有限公司、合一信息技術(shù)（北京）有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
體育賽事組織經(jīng)授權(quán)所獲得的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于何種權(quán)利？
——體奧動(dòng)力（北京）體育傳播有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案評(píng)析
如何判斷權(quán)利人提供的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)的真實(shí)效力？
——廣東中凱文化發(fā)展有限公司與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)山東有限公司濟(jì)南分公司等侵犯著作權(quán)糾紛案評(píng)析
如何根據(jù)事實(shí)推定他人的破解行為構(gòu)成破壞技術(shù)措施？
——上海地創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等與北京萬(wàn)戶(hù)名媒科技有限公司上海分公司等侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案評(píng)析