論刑法上的責(zé)任

第一章 責(zé)任在刑法中的地位
第一節(jié) 責(zé)任的概念
一 責(zé)任的內(nèi)涵
二 責(zé)任的外延
第二節(jié) 刑法中責(zé)任的發(fā)展
一 結(jié)果責(zé)任
二 主觀責(zé)任的萌芽
三 主觀責(zé)任的發(fā)展
四 教會(huì)法時(shí)期的責(zé)任
五 啟蒙時(shí)期的責(zé)任思想
第三節(jié) 責(zé)任在現(xiàn)代刑法中的地位：責(zé)任主義
一 責(zé)任主義的基本要求
二 責(zé)任主義的地位
三 責(zé)任主義的立場(chǎng)
第二章 責(zé)任的道義基礎(chǔ)
第一節(jié) 關(guān)于責(zé)任根據(jù)的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論
一 責(zé)任根據(jù)論諸說(shuō)
二 對(duì)上述諸說(shuō)的評(píng)價(jià)
第二節(jié) 道義責(zé)任論的理論梳理
一 “道義責(zé)任”的意蘊(yùn)
二 康德的道義責(zé)任論
三 黑格爾的道義責(zé)任論
四 對(duì)道義責(zé)任論的內(nèi)容之概括
第三節(jié) 意志自由問(wèn)題
一 決定論：意志不自由
二 “形而上”的意志自由的價(jià)值
三 學(xué)科分界基礎(chǔ)上的“意志自由”：假設(shè)的必要性
第四節(jié) 意志自由未必產(chǎn)生報(bào)應(yīng)刑法
一 否定自由意志從而否定責(zé)任的報(bào)應(yīng)性的觀點(diǎn)
二 自由意志未必產(chǎn)生報(bào)應(yīng)刑法
第五節(jié) 社會(huì)倫理是責(zé)任非難的根本標(biāo)準(zhǔn)
一 刑法學(xué)中關(guān)于倫理與責(zé)任關(guān)系的學(xué)說(shuō)
二 社會(huì)倫理是責(zé)任非難的根本標(biāo)準(zhǔn)
第三章 責(zé)任要素的確定：學(xué)說(shuō)史及其評(píng)價(jià)
第一節(jié) 心理責(zé)任論
一 貝林一李斯特體系的責(zé)任論
二 心理責(zé)任論的評(píng)價(jià)
第二節(jié) 規(guī)范論的發(fā)展、規(guī)范責(zé)任論的證成
一 規(guī)范論的創(chuàng)立和發(fā)展
二 規(guī)范責(zé)任論的證成
三 規(guī)范責(zé)任論的哲學(xué)基礎(chǔ)
第三節(jié) 規(guī)范責(zé)任論的責(zé)任要素
一 傳統(tǒng)的規(guī)范責(zé)任論的基本要素
二 傳統(tǒng)的規(guī)范責(zé)任論的不足
三 目的論的規(guī)范責(zé)任論和復(fù)合的規(guī)范責(zé)任論
四 本書(shū)的立場(chǎng)
第四節(jié) 規(guī)范責(zé)任論仍然存在的問(wèn)題
一 對(duì)行為人主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題
二 意志自由的問(wèn)題
三 從規(guī)范論論證責(zé)任的邏輯缺陷
四 “可譴責(zé)性”概念的變動(dòng)性
第五節(jié) 功能主義責(zé)任論
一 羅克辛的功能主義責(zé)任論：綜合的預(yù)防責(zé)任論
二 雅各布斯的機(jī)能責(zé)任論：激進(jìn)的預(yù)防責(zé)任論
三 對(duì)二者觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)
四 本書(shū)對(duì)預(yù)防必要性要素的立場(chǎng)
第四章 責(zé)任要素的體系與位置：獨(dú)立而系統(tǒng)地評(píng)價(jià)責(zé)任
第一節(jié) 概述
第二節(jié) 建立體系化的“責(zé)任”范疇的必要性
一 體系化方法的意義
二 傳統(tǒng)的“刑事責(zé)任”理論體系不能滿足理論功能的要求
三 引入“責(zé)任”概念建立責(zé)任要素體系
第三節(jié) “責(zé)任”獨(dú)立于“不法”是百年來(lái)刑法學(xué)說(shuō)史發(fā)展的成果
一 大陸法系的學(xué)說(shuō)史
二 國(guó)內(nèi)學(xué)者的論述及評(píng)價(jià)
第四節(jié) 體系化地獨(dú)立評(píng)價(jià)責(zé)任是貫徹綜合性預(yù)防責(zé)任主義的要求
一 體系化地獨(dú)立評(píng)價(jià)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)責(zé)任功能的需要
二 體系化地獨(dú)立評(píng)價(jià)責(zé)任是確認(rèn)責(zé)任的規(guī)范內(nèi)容的需要
三 體系化地獨(dú)立評(píng)價(jià)責(zé)任是確立預(yù)防性要素的需要
四 體系化地獨(dú)立評(píng)價(jià)責(zé)任是處遇個(gè)別化的需要
五 體系化地獨(dú)立評(píng)價(jià)責(zé)任是量刑精確化的需要
第五節(jié) 責(zé)任評(píng)價(jià)的要素系統(tǒng)
第五章 責(zé)任的事實(shí)要素：責(zé)任心理和責(zé)任能力
第一節(jié) 傳統(tǒng)刑法中的故意和過(guò)失
一 犯罪故意
二 犯罪過(guò)失
第二節(jié) 責(zé)任能力的本質(zhì)
一 犯罪能力說(shuō)
二 受刑能力說(shuō)
三 有責(zé)的行為能力說(shuō)
四 社會(huì)行為能力說(shuō)
五 主體性特征說(shuō)
六 本書(shū)的觀點(diǎn)：責(zé)任能力的本質(zhì)是主體適格性
第三節(jié) 辨認(rèn)控制能力
一 各國(guó)辨認(rèn)控制能力立法的差別
二 認(rèn)識(shí)的層次
第四節(jié) 責(zé)任能力的判斷：無(wú)責(zé)任能力和限制責(zé)任能力
一 影響責(zé)任能力的因素
二 成文法體系中責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法方式
三 英美法中責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)的判例法體系
四 排除責(zé)任能力原因的類(lèi)型、精神病的類(lèi)型
第五節(jié) 責(zé)任年齡、喑啞、盲
一 年齡對(duì)責(zé)任能力的影響
二 喑啞、盲對(duì)責(zé)任能力的影響
第六節(jié) 原因自由行為
一 原因自由行為的概念
二 原因自由行為的分類(lèi)
三 原因自由行為的立法例和判例法
四 原因自由行為的可罰性根據(jù)
第七節(jié) 原因不自由行為
一 概述
二 立法例
三 原因不自由行為的類(lèi)型
四 原因不自由行為的體系地位：否定行為還是否定責(zé)任?
第六章 責(zé)任的規(guī)范要素：違法性認(rèn)識(shí)可能性
第一節(jié) 違法性認(rèn)識(shí)的地位
一 違法性認(rèn)識(shí)不要說(shuō)
二 違法性認(rèn)識(shí)必要說(shuō)
三 責(zé)任說(shuō)
第二節(jié) 違法性認(rèn)識(shí)可能性中的“違法性”
一 違法性認(rèn)識(shí)之“違法性”的含義
二 我國(guó)的形式違法說(shuō)和實(shí)質(zhì)違法說(shuō)
第三節(jié) 違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
一 違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的定義
二 違法性錯(cuò)誤的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)
三 違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的類(lèi)型
第四節(jié) 違法性認(rèn)識(shí)可能性的判斷
一 立法例
二 違法性錯(cuò)誤不可避免性的判斷
第七章 責(zé)任的減免事由：預(yù)防性刑事懲罰必要性的欠缺
第一節(jié) 概述
一 責(zé)任減免事由的概念
二 責(zé)任減免事由與阻卻違法事由的關(guān)系
三 責(zé)任減免事由的類(lèi)型
四 免責(zé)事由的免責(zé)根據(jù)
五 責(zé)任減免事由與量刑情節(jié)
第二節(jié)期待可能性
一 意義
二 期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
第三節(jié) 法定的責(zé)任減免事由
一 刑法分則中的責(zé)任減免事由
二 刑法總則中的責(zé)任減免事由
第四節(jié) 超法規(guī)的預(yù)防性刑事懲罰的不必要
一 意義
二 許霆案：技術(shù)上的預(yù)防性刑事懲罰不必要
第八章 我國(guó)刑法中責(zé)任主義的貫徹
第一節(jié) 我國(guó)刑法中責(zé)任主義的體現(xiàn)與悖反
一 刑法中責(zé)任主義的體現(xiàn)
二 刑法對(duì)責(zé)任主義的悖反一：量刑根據(jù)問(wèn)題
三 刑法對(duì)責(zé)任主義的悖反二：法定刑的過(guò)度客觀化
第二節(jié) 嚴(yán)格責(zé)任的問(wèn)題
一 嚴(yán)格責(zé)任的概念
二 嚴(yán)格責(zé)任的合理性和限制
三 我國(guó)刑法中是否存在嚴(yán)格責(zé)任
第三節(jié) 責(zé)任主義在司法實(shí)踐中的落實(shí)
一 刑法適用中應(yīng)該貫徹規(guī)范責(zé)任的評(píng)價(jià)意識(shí)
二 對(duì)結(jié)果加重犯的解釋?xiě)?yīng)該遵循責(zé)任主義
三 對(duì)交通肇罪中“事后逃逸”與“自首”的解釋立場(chǎng)問(wèn)題
參考文獻(xiàn)