最高人民法院第一巡回法庭精選案例裁判思路解析（一）

跟單信用證下持有提單的開證行享有何種權(quán)利劉貴祥
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、廣州中院一審裁判要點
（一）關(guān)于建行荔灣支行是否享有信用證項下煤炭的所有權(quán)
（二）關(guān)于建行荔灣支行是否對案涉煤炭處置所得價款享有
優(yōu)先受償權(quán)
（三）關(guān)于粵東電力、藍海海運應(yīng)否另行承擔每日萬分之五
的違約金責任
二、廣東高院二審裁判要點
（一）關(guān)于建行荔灣支行是否享有信用證項下煤炭的所有權(quán)
（二）關(guān)于建行荔灣支行是否對案涉煤炭處置所得價款享有
優(yōu)先受償權(quán)
（三）關(guān)于粵東電力、藍海海運應(yīng)否另行承擔每日萬分之
五的違約金責任
本院裁判要旨
一、本院裁判要旨
二、對應(yīng)的裁判規(guī)則
本院裁判思路解析
一、關(guān)于提單的屬性問題
（一）提單是債權(quán)憑證
（二）提單兼具物權(quán)憑證屬性
（三）提單是所有權(quán)憑證
二、關(guān)于持有提單的開證行享有何種權(quán)利
（一）開證行不享有所有權(quán)
（二）開證行享有的是提單質(zhì)權(quán)
三、關(guān)于信托收據(jù)及相關(guān)問題
（一）我國銀行實務(wù)中的信托收據(jù)制度
（二）關(guān)于信托收據(jù)的性質(zhì)
（三）本案中信托收據(jù)的性質(zhì)與效力
四、關(guān)于擔保責任問題
（一）專門針對保證人約定的違約責任是否有效？
（二）關(guān)于違約金調(diào)整
本案延伸問題
一、關(guān)于讓與擔保制度
（一）大陸法系的讓與擔保制度
（二）讓與擔保在我國法上的效力
二、關(guān)于保證金賬戶的法律性質(zhì)
（一）保證金賬戶能否成為質(zhì)押的標的？
（二）指導(dǎo)案例54號確立的裁判規(guī)則
（三）保證金賬戶質(zhì)押的認定
三、擔保物權(quán)在強制執(zhí)行中的實現(xiàn)
（一）擔保物權(quán)在強制執(zhí)行中的實現(xiàn)途徑
（二）擔保物權(quán)在強制執(zhí)行中的競合
（三）優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院與首查封法院不一致的處理
四、擔保物權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)的競合
（一）稅收優(yōu)先權(quán)及其正當性
（二）擔保物權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)的效力順序
（三）稅法與海商法、破產(chǎn)法等的適用關(guān)系
五、混合共同擔保的法律適用
（一）混合共同擔保中責任承擔的先后問題
（二）擔保人承擔責任后的求償問題
（三）保證人承擔保證責任后是否可以代位行使抵押（或
質(zhì)押）權(quán)
專家點評
王利明、孟強：一份不可多得的好判決
崔建遠：可圈可點，會留史冊
尹田：提單法律屬性及提單權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定之司法判定
司玉琢：提單法律性質(zhì)二重性之判定基礎(chǔ)
王軼：小議懲罰性違約金
民事活動中惡意串通行為的認定周帆
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
一、關(guān)于本案應(yīng)當適用的法律
二、關(guān)于練達公司在掛牌出讓過程中是否存在惡意串通行為
三、關(guān)于案涉土地使用權(quán)掛牌出讓行為的后果
四、關(guān)于民事訴訟案件受理費的負擔
本院裁判思路解析
一、關(guān)于處理本案所應(yīng)當適用的法律
二、關(guān)于影響案涉合同之效力的事實要件
三、關(guān)于案涉土地使用權(quán)掛牌出讓的行為后果
四、關(guān)于訴訟費用
本案延伸問題
關(guān)于惡意串通無效的若干問題
一、有關(guān)惡意串通的規(guī)定及其特點
（一）現(xiàn)行法規(guī)定
（二）現(xiàn)行規(guī)定的特點
二、關(guān)于惡意串通的概念
（一）關(guān)于惡意串通合同無效的原因
（二）關(guān)于損害后果
（三）關(guān)于惡意串通之訴
（四）關(guān)于惡意串通的認定
三、惡意串通與相關(guān)制度
（一）惡意串通與以合法形式掩蓋非法目的
（二）惡意串通與欺詐
（三）惡意串通與債權(quán)撤銷權(quán)
專家點評
陳衛(wèi)東：關(guān)于本案的點評
姚輝：關(guān)于本案的點評
韓世遠：關(guān)于本案的點評
合同履行不能時的裁判解除黃金龍毛彥
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、解除權(quán)行使的方式（程序）——通知解除與訴請法院解除
（一）多數(shù)學(xué)理觀點——解除權(quán)行使主體是當事人，行使
方式是向?qū)Ψ桨l(fā)出通知
（二）順應(yīng)司法實踐的觀點——承認不經(jīng)通知而直接起訴
解除方式
二、對不能實際履行的合同，違約方在訴訟中請求解除的，
可以支持
（一）關(guān)于合同解除權(quán)主體是守約方還是合同雙方的觀點
（二）履行費用過高可以作為違約方解除合同的特殊情形
三、履行費用過高的判斷標準及對效率違約理論的借鑒
四、合同解除后的損失賠償責任性質(zhì)及范圍問題
五、關(guān)于再審法定事由——適用法律確有錯誤和超出訴訟請求
（一）再審審查程序的功能
（二）是否符合適用法律錯誤啟動再審的條件
（三）未經(jīng)當事人提出明確的訴訟請求，人民法院直接判決
解除合同，是否必然屬于超出訴訟請求？
本案延伸問題
適用情勢變更原則解除合同
專家點評
謝鴻飛：關(guān)于本案的點評
陳界融：關(guān)于本案的點評
遺漏訴訟請求
未領(lǐng)取權(quán)屬證書的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力汪治平
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、珠海中院一審裁判要點
二、廣東高院二審裁判要點
本院裁判要旨
一、關(guān)于案涉協(xié)議的效力問題
二、關(guān)于案涉土地使用權(quán)應(yīng)否過戶給嘉德利公司的問題
三、關(guān)于秦龍公司應(yīng)否承擔支付罰息及違約金的責任問題
本院裁判思路解析
一、對出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的基本認識
（一）出讓土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營的方式之一
（二）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓屬物權(quán)變動性質(zhì)
（三）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓通常通過簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進行
（四）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的類型
（五）對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的認識
二、《物權(quán)法》第十五條規(guī)定與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系
三、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題
的解釋》與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的關(guān)系
（一）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以參照適用“買賣合同解釋”
的有關(guān)規(guī)定
（二）將來財產(chǎn)買賣合同規(guī)則應(yīng)適用于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
四、對“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解釋”第九條規(guī)定的理解
五、對本案的小結(jié)
專家點評
孫憲忠：關(guān)于本案的點評
溫世揚：關(guān)于本案的點評
在建工程抵押的效力認定孫祥壯陶峰軍
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
一、最高人民法院二審對證據(jù)及事實的認定
二、最高人民法院二審裁判情況
（一）關(guān)于涉案地上建筑物抵押權(quán)是否依法設(shè)立的問題
（二）關(guān)于中行龍珠支行能否依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十二
條之規(guī)定對涉案地上建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)的問題
本院裁判思路解析
一、設(shè)立在建工程抵押權(quán)：以登記為生效要件
二、在建工程抵押登記機構(gòu)：縣級以上人民政府確定
（一）不動產(chǎn)登記的性質(zhì)及登記機構(gòu)的職能
（二）科學(xué)運用法律解釋的方法
（三）準確把握法律的效力位階
三、在建工程抵押登記機構(gòu)不明：依《擔保法》司法解釋確定
登記效力
四、《物權(quán)法》第一百八十二條：房地一體抵押
（一）《物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定的立法背景和淵源
（二）《物權(quán)法》第一百八十二條的立法釋義
（三）地上建筑物及建設(shè)用地使用權(quán)未一并抵押情形下的效
力認定
本案延伸問題
《物權(quán)法》視野下房地分別抵押情形下抵押權(quán)順位的確定
專家點評
馮果：關(guān)于本案的點評
彭冰：關(guān)于本案的點評
民間借貸案件中大額現(xiàn)金交付的證明標準宮邦友
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語
案件基本情況
當事人觀點
原審裁判要點
一、關(guān)于借款本金數(shù)額的有關(guān)問題
二、關(guān)于償還本金和利息的有關(guān)問題
三、關(guān)于違約金計算的有關(guān)問題
（一）關(guān)于借款合同一
（二）關(guān)于借款合同二
（三）關(guān)于借款合同三
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、關(guān)于主體問題
二、關(guān)于利息及標準問題
（一）借貸雙方?jīng)]有約定利息或約定利息不明的，如何確定
借期內(nèi)的利息
（二）如何確定民間借貸利率的上限
三、關(guān)于民間借貸合同效力問題
（一）如何確定一方為自然人的民間借貸合同的效力
（二）對于企業(yè)之間的民間借貸合同的效力認定
（三）從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)的企業(yè)所簽訂的民間借貸合同的
效力認定
（四）民間借貸行為涉嫌犯罪時，民間借貸合同的效力認定
（五）非金融機構(gòu)法人和其他組織對外發(fā)放貸款的效力認定
四、對借貸事實的認定問題
（一）關(guān)于本案本金的認定
（二）利息預(yù)先在本金中扣除問題的處理
（三）當事人僅約定借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率的，逾期
利率如何處理
（四）對于名為借貸、實為因其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)的案件
問題的處理
本案延伸問題
民間借貸涉及民刑交叉問題的處理
專家點評
姚輝：關(guān)于本案的點評
李永軍：關(guān)于本案的點評
債權(quán)人撤銷權(quán)的行使條件李偉
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、關(guān)于《和解協(xié)議》是否應(yīng)予撤銷的問題
（一）關(guān)于《和解協(xié)議》是否真實
（二）香江酒樓、香江公司、民聯(lián)公司是否存在通過《和解
協(xié)議》以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形
（三）關(guān)于《和解協(xié)議》所約定的延誤工期賠償金2750000元、
土地租金及利息9818200元等具體數(shù)額是否合理
二、關(guān)于Q2188號土地證項下的960829平方米土地及地上
建筑物是否應(yīng)返還給鑫橋公司的問題
三、關(guān)于鑫橋公司支付的律師費、差旅費及訴訟費300萬元的
承擔問題
四、關(guān)于案件受理費66583253元
本院裁判要旨
一、關(guān)于《和解協(xié)議》是否應(yīng)予撤銷的問題
二、關(guān)于涉案土地及地上建筑物是否應(yīng)當返還的問題
三、關(guān)于鑫橋公司主張撤銷權(quán)產(chǎn)生的費用承擔問題
本院裁判思路解析
一、關(guān)于《和解協(xié)議》是否應(yīng)予撤銷的問題
（一）關(guān)于民聯(lián)公司、香江公司、香江酒樓是否存在通過
《和解協(xié)議》減少責任財產(chǎn)的問題
（二）關(guān)于民聯(lián)公司、香江公司、香江酒樓的行為是否損害
鑫橋公司債權(quán)的問題
（三）關(guān)于民聯(lián)公司、香江公司、香江酒樓與新華社海南分
社是否具有主觀惡意的問題
二、關(guān)于涉案土地及地上建筑物是否應(yīng)當返還的問題
專家點評
時建中：關(guān)于本案的點評
王涌：關(guān)于本案的點評
股東瑕疵出資責任的免除及公司法人人格混同的舉證責任分配
劉敏王蓓蓓劉靜