最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第8輯）

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2015)
序言
一、專利案件審判
二、商標(biāo)案件審判
三、著作權(quán)案件審判
四、不正當(dāng)競爭案件審判
五、植物新品種案件審判
六、集成電路布圖設(shè)計案件審判
七、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù)
結(jié)語
審判案例指導(dǎo)(最高人民法院2015年典型知識產(chǎn)權(quán)案件裁判文書選登)
一、專利案件審判
(一)專利民事案件審判
1.專利權(quán)人主張本國優(yōu)先權(quán)時的舉證責(zé)任和說明義務(wù)
——再審申請人慈溪市博生塑料制品有限公司與被申請人陳劍侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
2.
在說明書引證背景技術(shù)文件的情況下，對說明書公開內(nèi)容的正確理解
——再審申請人慈溪市博生塑料制品有限公司與被申請人陳劍侵害實用新型專利權(quán)糾紛案(存目參見第75頁)
3.應(yīng)用環(huán)境特征在方法專利侵權(quán)判斷過程中的作用
——再審申請人華為技術(shù)有限公司與被申請人中興通訊股份有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
4.專利法意義上的銷售行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——再審申請人劉鴻彬與被申請人北京京聯(lián)發(fā)數(shù)控科技有限公司、天威四川硅業(yè)有限責(zé)任公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
5.專利申請時已經(jīng)明確排除的技術(shù)方案，不能以技術(shù)特征等同為由在侵權(quán)判斷時重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍
——再審申請人孫俊義與被申請人任丘市博成水暖器材有限公司、張澤輝、喬泰達(dá)侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
6.外觀設(shè)計近似性判斷的判斷主體、比對方法和比對對象
——上訴人本田技研工業(yè)株式會社與被上訴人石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、石家莊雙環(huán)汽車有限公司、石家莊雙環(huán)新能源汽車有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
7.設(shè)計特征的認(rèn)定及對外觀設(shè)計近似性判斷的影響
——再審申請人浙江健龍衛(wèi)浴有限公司與被申請人高儀股份公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
8.抵觸申請抗辯成立的條件
——再審申請人慈溪市博生塑料制品有限公司與被申請人陳劍侵害實用新型專利權(quán)糾紛案(存目參見第75頁)
9.現(xiàn)有設(shè)計抗辯的審查與判斷
——再審申請人丹陽市盛美照明器材有限公司與被申請人童先平侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
10.先用權(quán)抗辯的審查與認(rèn)定
——再審申請人北京英特萊技術(shù)公司與被申請人深圳藍(lán)盾公司北京分公司、北京藍(lán)盾創(chuàng)展門業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
(二)專利行政案件審判
11.權(quán)利要求的解釋所需遵循的一般原則
——再審申請人李曉樂與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、一審第三人、二審上訴人郭偉、沈陽天正輸變電設(shè)備制造有限責(zé)任公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
12.字面含義存在歧義的技術(shù)特征的解釋規(guī)則
——申訴人遼寧般若網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被申訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、一審第三人中國惠普有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
13.化學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)品發(fā)明說明書充分公開的判斷
——再審申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、北京嘉林藥業(yè)股份有限公司與被申請人沃尼爾·朗伯有限責(zé)任公司、一審第三人張楚發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
14.確定發(fā)明所要解決的技術(shù)問題與判斷說明書是否充分公開之間的關(guān)系
——再審申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、北京嘉林藥業(yè)股份有限公司與被申請人沃尼爾·朗伯有限責(zé)任公司、一審第三人張楚發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案(存目參見第175頁)
15.申請日后補(bǔ)交的實驗性證據(jù)是否可以用于證明說明書充分公開
——再審申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、北京嘉林藥業(yè)股份有限公司與被申請人沃尼爾·朗伯有限責(zé)任公司、一審第三人張楚發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案(存目參見第175頁)
16.從屬權(quán)利要求是否得到說明書支持的判斷
——再審申請人朱福奶、翟佑華、馬國奶與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會及一審第三人、二審上訴人河南全新液態(tài)起動設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
17.同一技術(shù)方案中產(chǎn)品權(quán)利要求與方法權(quán)利要求創(chuàng)造性評判之間的關(guān)系
——再審申請人廣東天普生化醫(yī)藥股份有限公司與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人張亮發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
二、商標(biāo)案件審判
(一)商標(biāo)民事案件審判
18.缺乏合法性基礎(chǔ)的注冊商標(biāo)專用權(quán)不能對抗他人的正當(dāng)使用行為
——再審申請人寧波廣天賽克思液壓有限公司與被申請人邵文軍侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
19.涉外委托加工中商標(biāo)使用行為的判斷
——再審申請人浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司與被申請人萊斯防盜產(chǎn)品國際有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
(二)商標(biāo)行政案件審判
20.對包含外文文字的申請商標(biāo)是否構(gòu)成禁止注冊的外國國家名稱，應(yīng)基于相關(guān)公眾的知識水平和認(rèn)知能力作出判斷
——再審申請人耐克國際有限公司與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案
21.馳名商標(biāo)按需認(rèn)定原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中的適用
——再審申請人巨化集團(tuán)公司與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人胡金云商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
22.在先商標(biāo)具有較高顯著性和知名度的情況下，在后申請人應(yīng)負(fù)有更高的注意和避讓義務(wù)
——再審申請人北京福聯(lián)升鞋業(yè)有限公司與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、北京內(nèi)聯(lián)升鞋業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
23.商標(biāo)之間適當(dāng)共存的考量因素
——再審申請人特多瓦公司與被申請人北京龜博士汽車清洗連鎖有限公司及一審被告、二審被上訴人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，一審第三人、二審被上訴人北京半隆貿(mào)易中心商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
24.特殊歷史背景下在先使用并有一定影響商標(biāo)的認(rèn)定
——再審申請人貴州賴世家酒業(yè)有限責(zé)任公司與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人中國貴州茅臺酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
25.注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用制度中的“使用”行為，應(yīng)以核定使用的商品為限
——再審申請人寧波市青華漆業(yè)有限公司與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人上海市方達(dá)(北京)律師事務(wù)所商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
26.象征性使用不構(gòu)成商標(biāo)的實際使用行為
——再審申請人成超與被申請人通用磨坊食品亞洲有限公司、一審被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
三、著作權(quán)案件審判
27.表格類表達(dá)方式是否具備獨創(chuàng)性的判斷
——再審申請人馬琦與被申請人樂山市文化廣播影視新聞出版局、唐長壽著作權(quán)權(quán)屬、侵害著作權(quán)糾紛案
28.共有權(quán)利人之間相互侵害著作權(quán)行為的認(rèn)定
——再審申請人北京金色里程文化藝術(shù)有限公司與被申請人上海晉鑫影視發(fā)展有限公司、原審被告李曉軍、李文秀侵害著作權(quán)糾紛案
四、不正當(dāng)競爭案件審判
29.權(quán)利人對商業(yè)秘密內(nèi)容和范圍的明確與固定
——再審申請人新發(fā)藥業(yè)有限公司與被申請人億帆鑫富藥業(yè)股份有限公司、一審被告姜紅海、馬吉鋒侵害商業(yè)秘密糾紛案
30.專利權(quán)人于侵權(quán)認(rèn)定作出前發(fā)送侵權(quán)警告維護(hù)自身權(quán)益的行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭
——石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司與本田技研工業(yè)株式會社確認(rèn)不侵害專利權(quán)、損害賠償糾紛案
31.侵權(quán)警告的發(fā)送應(yīng)限于合理范圍，并善盡注意義務(wù)
——石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司與本田技研工業(yè)株式會社確認(rèn)不侵害專利權(quán)、損害賠償糾紛案(存目參見第315頁)
32.善意的在先使用行為不構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱
——再審申請人廣州星河灣實業(yè)發(fā)展有限公司、廣州宏富房地產(chǎn)有限公司與被申請人江蘇煒賦集團(tuán)建設(shè)開發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
五、植物新品種案件審判
33.侵害植物新品種權(quán)案件中，對結(jié)論不同的測試報告的采信與認(rèn)定
——再審申請人山東登海先鋒種業(yè)有限公司與被申請人陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責(zé)任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
六、集成電路布圖設(shè)計案件審判
34.登記圖樣和樣品對集成電路布圖設(shè)計保護(hù)范圍確定的作用
——再審申請人昂寶電子(上海)有限公司與被申請人南京智浦芯聯(lián)電子科技有限公司、深圳賽靈貿(mào)易有限公司、深圳市梓坤嘉科技有限公司侵害集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)糾紛案
七、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù)
35.具有舉證能力的一方當(dāng)事人拒絕明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，不影響人民法院對確認(rèn)不侵害商業(yè)秘密案件的受理
——再審申請人丹東克隆集團(tuán)有限責(zé)任公司與被申請人江西華電電力有限責(zé)任公司確認(rèn)不侵害商業(yè)秘密糾紛案
36.電子證據(jù)真實性和證明力的審查判斷
——再審申請人董健飛與被申請人吳樹祥、一審被告、二審上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案
37.對證據(jù)證明效力的審核認(rèn)定及對提供偽證行為的處罰
——再審申請人廣東華潤涂料有限公司與被申請人江蘇大象東亞制漆有限公司、一審被告吳雪春不正當(dāng)競爭糾紛案
38.停止侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)遵循善意保護(hù)原則并兼顧公共利益
——再審申請人廣州星河灣實業(yè)發(fā)展有限公司、廣州宏富房地產(chǎn)有限公司與被申請人江蘇煒賦集團(tuán)建設(shè)開發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案