最高人民法院礦產(chǎn)資源案件審理思路與裁判方法

第一部分 礦業(yè)權(quán)權(quán)屬糾紛
案例一 探礦權(quán)在民事糾紛中的權(quán)屬確認
——孫素賢、孫東升、金延軍與玄正軍探礦權(quán)糾紛案
第二部分 礦業(yè)權(quán)出讓合同糾紛
案例二 礦業(yè)權(quán)出讓合同解除規(guī)則的界定
——漳州市順通華安玉礦業(yè)有限公司與漳州市國土資源局、華安縣國士資源局采礦權(quán)出讓合同糾紛案
案例三 采礦權(quán)瑕疵對合同履行的影響
——周作全、周朝清與涼山彝族自治州國土資源局采礦權(quán)出讓合同糾紛
第三部分 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
案例四 探礦權(quán)人請求賠償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)
——甘肅萬方黃金開采有限公司與成縣亞興礦冶有限公司探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例五 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中報批義務(wù)條款及因該報批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的獨立性
——鶴峰縣宏峰礦業(yè)有限責任公司與湖北省鶴峰縣紫金礦業(yè)有限公司探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例六 違反與履行報批義務(wù)相關(guān)條款的法律后果
——金沙縣高坪鄉(xiāng)老虎石煤礦、劉肇坤、孫大明與貴州國能能源有限公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例七 確定不生效采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除
——貴州肥礦光大能源有限公司與柳振金、馬敏奎采礦權(quán)糾紛案
案例八 未滿足轉(zhuǎn)讓條件的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
——楊曉麗與王曉艷及齊旭東合同糾紛案
案例九 礦山企業(yè)政策整合中的權(quán)利救濟
——田祥柏與孔祥生、孔令軍、孔令政、山西汾西礦業(yè)(集團)有限責任公司、山西金暉煤焦化工有限公司及汾陽市賈家莊新華酒業(yè)有限公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例十 涉及同一礦業(yè)權(quán)的多份礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)和效力認定
——義烏市礦業(yè)煤炭有限公司、大通縣鴻瑞螢石有限公司與永昌天源礦業(yè)有限責任公司、王天勝、徐繼標及石長征合同糾紛案
案例十一 采礦權(quán)部分轉(zhuǎn)讓的效力判斷
——徐德江與徐太寶、蘇麗華采礦權(quán)部分轉(zhuǎn)讓糾紛案
案例十二 多份礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認定
——浙江華冶礦建集團有限公司與王大成合同糾紛案
案例十三 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的審批與登記
——哈密金祥礦業(yè)有限責任公司與烏魯木齊牙克亞富民園藝有限公司采礦權(quán)糾紛案
案例十四 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評價依據(jù)
——王仕龍與劉俊波采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例十五 行政審批對采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
——花垣縣太豐冶煉廠、鄧吉林與湖南省花垣縣永興錳業(yè)有限責任公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
第四部分 礦業(yè)權(quán)承包合同糾紛
案例十六 涉礦勞務(wù)承包合同的效力認定及法律適用
——浙江天城建設(shè)集團有限公司與青海鴻豐偉業(yè)礦產(chǎn)投資有限公司及吳良成建設(shè)工程施工合同糾紛案
案例十七 采礦權(quán)承包合同的效力認定 ?br/> ——四川省寶興縣大坪大理石礦與李競采礦權(quán)糾紛案
案例十八 礦業(yè)權(quán)承包合同與礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的區(qū)分和界定
——武孝明與王占東、王占寶采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案例十九 以承包形式的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律判斷
——青島平度市舊店金礦與趙典業(yè)承包合同糾紛案
案例二十 礦業(yè)權(quán)承包合同中情勢變更原則的適用
——秦聚昌與趙裕忠合同糾紛案
案例二十一 礦業(yè)權(quán)承包合同的性質(zhì)界定
——西烏珠穆沁旗意隆煤業(yè)有限責任公司與被上訴人溫州市華建設(shè)備安裝工程有限公司承包合同糾紛案
案例二十二 發(fā)包人的行為對合同性質(zhì)與效力的影響
——山西藍寶能源有限責任公司、山西臨汾晉華拾畝煤業(yè)有限公司與山西鴻熙礦業(yè)科技管理有限責任公司合同糾紛案
第五部分 礦業(yè)權(quán)合作合同糾紛
案例二十三 礦業(yè)權(quán)合作與轉(zhuǎn)讓的區(qū)分界定
——彭光輝、南華縣星輝礦業(yè)有限公司與郎益春及彭靜文合作合同糾紛案
案例二十四 礦業(yè)權(quán)人請求過錯方賠償損失的范圍認定
——中國建筑土木建設(shè)有限公司與昌圖縣關(guān)鐵采石場采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例二十五 自然保護區(qū)礦產(chǎn)資源勘查、開采合同效力的特別審查
——新疆臨鋼資源投資股份有限公司與四川金核礦業(yè)有限公司合同糾紛案
案例二十六 合作辦理礦業(yè)權(quán)證照的效力認定
——劉小平與濟南方正圓暖通電氣有限公司、王百忠、王國奎、徐仕毅及遵義市星源礦業(yè)有限責任公司、遵義市星源貴達礦業(yè)有限責任公司合伙協(xié)議糾紛案
案例二十七 采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓與合作投資利益回報的區(qū)分
——普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責任公司、崔永利合同糾紛案
第六部分 礦山企業(yè)股權(quán)、財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛
案例二十八 礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓與礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的區(qū)分界定
——淮北圣火礦業(yè)有限公司、淮北圣火房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、渦陽圣火房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大宗集團有限公司、
宗錫晉糾紛案
案例二十九 礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果分析
——鄧天坤與鐘文榮、周吉祥、饒鳳園、熊有恒、周平、周沁股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案例三十 涉礦股權(quán)存在“一權(quán)二賣”情形下股權(quán)歸屬的確認
——薛夢懿、薛夢蛟、王如生、薛云琦與西藏國能礦業(yè)發(fā)展有限公司、西藏龍輝礦業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例三十一 實際探得礦產(chǎn)量未達預(yù)估礦儲量的風險負擔
——貴州西洋肥業(yè)有限公司與楊紹亮、劉忠全股權(quán)糾紛案
案例三十二 礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定
——西安東為實業(yè)(集團)有限公司與熊道軍、李國輝、李長友、王小龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案例三十三 礦山法人企業(yè)整體出售合同的效力認定
——昆明安寧永昌物資經(jīng)貿(mào)集團有限公司與香格里拉縣博峰礦業(yè)有限責任公司、林毅、程啟開、拉茸春平、云南恒達華、星礦業(yè)有限公司企業(yè)出售合同糾紛案
案例三十四 礦山合伙企業(yè)資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓合同的效力判斷
——唐清海、李巖與唐孝全、倪禮祥煤礦轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例三十五 礦山合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓與采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的區(qū)分界定
——鄭美芳與蘭飛俊、曹培恒、包頭市飛躍精煤有限責任公司張飛躍及曹培峰、沙老根、喬登、楊永清、鄂爾多斯市準格爾旗聚能煤炭集團有限公司煤礦轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
第七部分 越界開采、礦床壓覆等侵權(quán)糾紛
案例三十六 礦業(yè)權(quán)取得時間的認定和越界開采損失的類型化分析
——成都地奧制藥集團有限公司、古藺縣宏能實業(yè)有限公司與古藺縣箭竹鄉(xiāng)沿河煤礦、張華清采礦權(quán)糾紛案
案例三千七 未取得采礦許可證的受讓人的權(quán)益保護
——蘇尼特右旗英澤礦業(yè)有限責任公司與蘇尼特右旗新新礦產(chǎn)有限責任公司采礦權(quán)糾紛案
案例三十八 礦床壓覆侵權(quán)責任承擔
——龍巖永武高速公路有限公司與龍巖市恒鑫煤業(yè)有限公司補償糾紛案
案例三十九 礦床壓覆補償協(xié)議的履行
——棗臨鐵路有限責任公司與蒼山縣魯南蔬菜運輸有限公司侵權(quán)賠償糾紛案
案例四十 礦產(chǎn)資源勘查開采中的環(huán)境污染責任認定
——陳江鵬與陜西中能煤田有限公司侵權(quán)糾紛案
第八部分 其他涉礦業(yè)權(quán)民事糾紛
案例四十一 煤礦內(nèi)部合伙人之間合伙份額轉(zhuǎn)讓合同的效力認定
——王光生與嘉禾縣泮頭鄉(xiāng)人民政府渣林村民委員會合伙糾紛案
案例四十二 探礦協(xié)議中的通謀虛偽意思表示與違約責任的認定
——瀏陽市鑫源礦業(yè)有限公司與湖南省宏大礦業(yè)有限責任公司、廖美舟探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例四十三 無證探礦行為的效力評價
——江西省地質(zhì)工程(集團)公司青海分公司、江西省地質(zhì)工程(集團)公司與青海江源煤炭開發(fā)有限公司合同糾紛案
案例四十四 民間借貸與礦業(yè)企業(yè)投資的轉(zhuǎn)化
——張秀河與赤峰寶馬煤炭物資有限責任公司出資合同糾紛案
案例四十五 煤層地面剝離工程的性質(zhì)認定和法律適用
——張峪鑫、黃兆寶與被神華新疆能源有限責任公司確認合同無效糾紛案