123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　法律的創(chuàng)制和實(shí)施是法治國(guó)家的路徑選擇，同時(shí)也是防止權(quán)力專(zhuān)橫的有效手段。在法律實(shí)施的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的變遷使得再細(xì)膩的法律都可能存在漏洞。如何解決法律漏洞？如何保障法律能被準(zhǔn)確地理解和適用？西方國(guó)家走上了兩種不同的道路：歐洲大陸各國(guó)嚴(yán)格地限制執(zhí)法者創(chuàng)制法律的權(quán)力，而英美法系各國(guó)則謹(jǐn)慎地要求法官解釋法律以創(chuàng)造先例。新中國(guó)成立以后，由于法律的闕如和改革開(kāi)放以來(lái)激劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型，法官?gòu)谋粍?dòng)的法律適用者變成了主動(dòng)的法律解釋者，法律解釋也因此演變成為司法解釋?zhuān)蔀閦ui高人民法院（包括zui高人民檢察院）的一種集體的、抽象的造法模式。應(yīng)該說(shuō)，造法性司法解釋具有解決我國(guó)法律糾紛的正當(dāng)性，開(kāi)創(chuàng)了法律解釋的中國(guó)模式，形成了中國(guó)特色的法律解釋制度，走出了一條我國(guó)法律治理的新型道路。

作者簡(jiǎn)介

　　洪浩，1967年6月生，湖北省黃梅縣人，法學(xué)博士?，F(xiàn)任武漢大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任，刑事訴訟法學(xué)科負(fù)責(zé)人、教授、博士生導(dǎo)師，系武漢大學(xué)訴訟法學(xué)科博士點(diǎn)創(chuàng)始人之一；國(guó)家“2011”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心全職教授。兼任中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)檢察理論研究會(huì)基礎(chǔ)理論專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事，湖北省法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)等。

圖書(shū)目錄

第一章造法性司法解釋的歷史發(fā)展

第一節(jié) 我國(guó)造法性司法解釋研究的緣起

第二節(jié) 造法性司法解釋的內(nèi)涵與外延

第三節(jié) 我國(guó)造法性司法解釋研究之評(píng)述

第四節(jié) 域外司法規(guī)則創(chuàng)制權(quán)評(píng)介

第五節(jié) 我國(guó)造法性司法解釋的形成與特點(diǎn)

第二章造法性司法解釋的制度基礎(chǔ)

第一節(jié) 司法權(quán)與司法解釋

第二節(jié) 司法體制與司法解釋

第三節(jié) 造法性司法解釋的界定

第四節(jié) 造法性司法解釋的成因

第三章我國(guó)造法性司法解釋的效力

第一節(jié) 造法性司法解釋的效力困境

第二節(jié) 我國(guó)造法性司法解釋的效力來(lái)源

第三節(jié) 我國(guó)造法性司法解釋的生效與失效

第四章造法性司法解釋的構(gòu)成

第一節(jié) 造法性司法解釋的主體

第二節(jié) 造法性司法解釋的對(duì)象與范圍

第三節(jié) 造法性司法解釋制定的程序

第五章我國(guó)造法性司法解釋的現(xiàn)狀評(píng)析

第一節(jié) 造法性司法解釋的附加功能

第二節(jié) 我國(guó)造法性司法解釋存在的問(wèn)題

第三節(jié) 我國(guó)典型造法性司法解釋評(píng)析

第六章造法性司法解釋制度之重構(gòu)

第一節(jié) 造法性司法解釋制度重構(gòu)的理論基礎(chǔ)

第二節(jié) 造法性司法解釋制度重構(gòu)之路徑

附錄一
附錄二
附錄三
主要參考文獻(xiàn)
后記(之一)
后記(之二)