金陵全書（乙編史料類44翰林記 精）

　　《翰林記》二十卷，明黃佐撰。黃佐，字才伯，號(hào)泰泉，其文集亦以《泰泉集》名；《明儒學(xué)案》立有《泰泉學(xué)案》。廣東香山縣荔山（今屬珠海市）人。生于明弘治三年（一四九〇年），卒于嘉靖四十五年（一五***），享年七十七歲。穆宗隆慶初，詔贈(zèng)禮部右侍郎，謐文裕。黃佐自幼秉承家學(xué)，加上天資聰穎，終成一代鴻儒。他博通經(jīng)史，一生著述甚豐?！睹魇?，本傳》稱黃佐“平生撰述至二百六十余卷”。然此說有誤，實(shí)際遠(yuǎn)超此數(shù)。僅《明史，藝文志》錄載黃佐之著作已達(dá)三百六十卷（實(shí)為四百零八卷）。此外，黃佐還有一些重要著作，并未錄入《明史，藝文志》。據(jù)考證，黃佐之著述實(shí)多達(dá)五百七十八卷。黃佐于嘉靖十九年（一五四〇年）奉命掌南京翰林院，次年初抵院履任，隨即以院藏文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，開始撰寫《翰林記》。由于該書卷首沒有序言，史籍亦缺乏相關(guān)記載，故難以考定。清代粵籍著名藏書刊刻家伍元薇從昊廣文石華借抄本付梓，將《翰林記》輯入《嶺南遺書》，并在書后附有一跋，談及《翰林記》成書時(shí)間稱：“按先生所撰各書目，備載所修《廣東通志》藝文類中，而此書獨(dú)不載?！锻ㄖ荆颉烦捎诩尉溉拍?，則是書殆成于修《通志》后，其先生晚年所輯歟。”也就是說，《翰林記》之成書時(shí)間當(dāng)在嘉靖三十九年之后。然伍氏此說實(shí)雞成立。其一，黃佐撰《廣東通志》，并沒有將其全部著述備載人該志藝文類中，其未載之書目，不能一概認(rèn)定為嘉靖三十九年之后撰成。而《翰林記》或因當(dāng)時(shí)尚未刊行，或因在《殿閣詞林記》中涉及與廖道南曾聯(lián)合署名問題，因而未予錄載。其二，黃佐在嘉靖十九年掌南翰院時(shí)即已開始撰寫《翰林記》，絕不可能拖上二十年還未成書，這在黃佐之著述生涯中是根本不存在的。其三，《殿合詞林記》共二十二卷，除一至八卷獨(dú)署廖道南撰外，第九至二十二卷則署名黃佐、廖道南撰‘然將這部分之內(nèi)容與黃佐之《翰林記》原抄本相比照，除條目次序稍有改變、條目數(shù)量略有增減外，其敘事行文實(shí)與黃佐《翰林記》抄本相同，故《四庫(kù)提要》指出：《殿閣詞林記》自卷九以下，乃“道南采掇黃佐《翰林記》之文”。更重要的是《殿閣詞林記》作序時(shí)間是“嘉靖乙巳秋九月菊日”，亦即嘉靖二十四年九月，這就有力地證明了《翰林記》實(shí)撰成于嘉靖二十四年之前，而非成書于嘉靖三十九年之后。與此同時(shí)也辨明了《翰林記》作者署名問題，由于廖道南在該書第九至二十二卷實(shí)采掇黃佐之《翰林記》，故《明史》及《四庫(kù)提要》均認(rèn)定《翰林記》確實(shí)是黃佐所撰。而明末著名學(xué)者焦竑撰《國(guó)史經(jīng)籍志》即已明言：《翰林記》為黃佐撰?！逗擦钟洝范恚瑢⒚鞔擦终乒?，每事各立標(biāo)目，由于版本不同，所列目數(shù)也不同?！端膸?kù)提要》稱“凡二百二十六條”；汪魚亭抄本卷首亦稱“標(biāo)目凡二百二十六條”，但依據(jù)該抄本所列標(biāo)目，經(jīng)統(tǒng)計(jì)實(shí)為二百六十五目；而《叢書集成》刊本則共列二百七十一目，今并列之。敘事始自洪武，迄于正德嘉靖間。本末賅具，首尾融貫。其內(nèi)容之要者，諸如官制因革、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職官品秩、職掌區(qū)分、選任途徑、考核遷轉(zhuǎn)、晉升降謫、俸銀恩賜、經(jīng)筵講讀、輔導(dǎo)東官、修史典試、扈從充使、職官題名等等，均有詳盡的考訂與闡述?！逗擦钟洝冯m然不以敘人為主體，但對(duì)相關(guān)人物之褒貶亦屢見于敘事諸目中。如對(duì)宋濂、解縉、楊士奇、楊榮、李賢、岳正、劉健等人多方褒揚(yáng)；而對(duì)陳山、劉觀、劉吉、焦芳及宦官王振、曹吉祥、劉瑾之流則極力貶斥?？梢姟逗擦钟洝窊P(yáng)善抑惡之意相當(dāng)鮮明。

暫缺《金陵全書（乙編史料類44翰林記 精）》作者簡(jiǎn)介