中國知識產(chǎn)權(quán)審判年度典型案例評析（2019年卷）

一、專利案件
　　1主題名稱對專利權(quán)保護范圍一般具有限定作用
　　——胡濤訴摩拜(北京)信息技術(shù)有限公司侵害專利權(quán)糾紛案
　　2外觀設(shè)計專利與對比設(shè)計是否具有明顯區(qū)別的“精細化”判定
　　——江鈴控股有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、捷豹路虎有限公司外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案
　　3如何適用“證據(jù)披露”“舉證妨礙”規(guī)則計算侵權(quán)獲利進而合理確定損害賠償數(shù)額
　　——株式會社MTG訴深圳市恒健達科技有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
　　4專家輔助人在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件裁判中的運用
　　——萊頓汽車部件(蘇州)有限公司訴蓋茨優(yōu)霓塔傳動系統(tǒng)(上海)有限公司、奇瑞汽車股份有限公司、蘇州新世紀汽車貿(mào)易有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
　　5主題名稱在權(quán)利要求中的作用
　　——“自動涂覆油脂的煎炸鍋”發(fā)明專利權(quán)無效案
　　6專利創(chuàng)造性的司法審查
　　——北京都城億光貿(mào)易有限公司、億光電子(中國)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第三人日亞化學(xué)工業(yè)株式會社發(fā)明專利權(quán)無效行政案
　　7專利侵權(quán)訴訟中有關(guān)委托加工的行為定性
　　——李某訴廈門爾升山貿(mào)易有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
　　二、商標案件
　　8商標侵權(quán)案件中正偽品認定的法律分析
　　——貴州茅臺酒股份有限公司與莆田市秀嶼區(qū)笏石眾好茶酒精品商行侵害商標權(quán)糾紛案
　　9以商標說明性使用主張不侵權(quán)抗辯的法律分析
　　——九牧廚衛(wèi)公司訴騰昌五金電器商行侵害商標權(quán)糾紛案
　　10注冊商標侵害在先權(quán)利的民事責(zé)任分析
　　——陳某訴佐納服飾公司侵害著作權(quán)糾紛案
　　11判定銷售者待售假冒注冊商標的商品構(gòu)罪的標準
　　——李燕如銷售假冒注冊商標的商品案
　　12生產(chǎn)、銷售未經(jīng)3C認證的假冒注冊商標商品應(yīng)當(dāng)如何定罪?
　　——何偉等假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案
　　13APP標識是否構(gòu)成商標侵權(quán)的判定標準
　　——徐州好利維爾科技發(fā)展有限公司訴北京農(nóng)管家科技有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
　　14平面商標立體化使用后商標使用的判斷
　　——全星公司訴福源諾誠公司侵犯商標權(quán)案
　　15商標侵權(quán)案件中“許諾銷售”概念的證偽
　　——雷莫公司訴埃弗矣公司侵害商標權(quán)糾紛案
　　16商標在先使用抗辯之認定
　　——杭州琴侶高新技術(shù)有限公司訴深圳西為進出口有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案
　　17在后注冊商標被撤銷后商標使用行為的侵權(quán)判斷
　　——無錫濟民可信山禾藥業(yè)股份有限公司訴南京億華藥業(yè)有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
　　18界定被控侵權(quán)商品生產(chǎn)者的證據(jù)標準
　　——陜西西鳳酒公司與陜西西鳳凰公司、衡水臥龍泉公司侵害商標權(quán)糾紛案
　　19變更經(jīng)營地址但未超出原經(jīng)營規(guī)模不應(yīng)被認定為超出原使用范圍
　　——穆懷波與鴻順德雅集(天津)商貿(mào)有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
　　三、著作權(quán)案件
　　20網(wǎng)絡(luò)游戲角色形象侵害動畫片改編權(quán)的認定
　　——東映動畫株式會社、株式會社萬代南夢宮娛樂訴北京有愛互娛科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
　　21改編權(quán)權(quán)利邊界探討
　　——周浩暉訴余征、周靜、芒果影視文化有限公司等侵害作品改編權(quán)、攝制權(quán)糾紛案
　　22創(chuàng)業(yè)團隊所形成創(chuàng)新成果的權(quán)利歸屬
　　——上海初生網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴上海熙際市場營銷策劃有限公司、第三人劉芙等計算機軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛
　　23侵犯保護作品完整權(quán)的判斷標準
　　——葉榮鼎訴時代文藝出版社有限責(zé)任公司侵犯保護作品完整權(quán)糾紛案
　　24信息存儲空間服務(wù)提供者的識別與責(zé)任認定
　　——捷成華視網(wǎng)聚(常州)文化傳媒有限公司與北京彈幕網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
　　25使用作品不署名不侵害作者署名權(quán)行為的界定
　　——王俠錦訴天津天淼地毯有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
　　四、不正當(dāng)競爭案件
　　26輸入法中加載“搜索候選”功能是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認定
　　——愛奇藝公司訴搜狗公司等不正當(dāng)競爭糾紛案
　　27識別元素集合商品化權(quán)益的反不正當(dāng)競爭法保護
　　——美商NBA產(chǎn)物股份有限公司、上海蛙撲網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴成都藍飛互娛科技有限公司、青島零線互動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案
　　28互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)的相關(guān)市場范圍的認定
　　——深圳微源碼軟件開發(fā)公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案
　　29持有題字作品的企業(yè)在產(chǎn)品包裝上使用名人姓名，是否侵害了競業(yè)企業(yè)已取得的姓名獨占使用權(quán)益?
　　——袁隆平公司訴湖北農(nóng)華公司侵害姓名權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
　　30模仿他人已停止使用的包裝裝潢能否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
　　——伊利公司訴菏澤優(yōu)佳食品廠不正當(dāng)競爭糾紛案
　　31網(wǎng)站經(jīng)營的信息數(shù)據(jù)可適用反不正當(dāng)競爭法保護
　　——韓華快訊網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司訴五八信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
　　32進口假冒商品行為的司法認定和法律責(zé)任承擔(dān)
　　——勃貝雷公司訴北京尚品百姿電子商務(wù)有限公司、北京捷航盛達商貿(mào)發(fā)展有限公司、上海耀煜電子科技有限公司侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
　　33拒絕交易糾紛中濫用市場支配地位行為的認定
　　——丁某訴北京聯(lián)通公司濫用市場支配地位壟斷案
　　34瀏覽器過濾廣告功能的不正當(dāng)性認定
　　——騰訊公司與世界星輝公司不正當(dāng)競爭糾紛案
　　五、其他類型案件
　　35涉及競爭對手商品或服務(wù)比較的電視節(jié)目中虛偽信息或誤導(dǎo)性信息的判定
　　——浙安公司訴宇安公司商業(yè)詆毀糾紛案
　　36經(jīng)營者發(fā)布詆毀競爭對手的“誤導(dǎo)性信息”構(gòu)成商業(yè)詆毀
　　——管盈公司訴松江管道設(shè)備廠商業(yè)詆毀糾紛案
　　37知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的構(gòu)成要件及賠償標準
　　——江蘇中訊數(shù)碼電子有限公司與山東比特智能科技股份有限公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案
　　38在正品轉(zhuǎn)售的營銷過程中對權(quán)利商標的使用是否構(gòu)成商標侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的司法認定
　　——YKK株式會社訴熙攘公司商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
　　39突出使用企業(yè)字號構(gòu)成商標侵權(quán)及侵犯知名商品特有包裝行為的認定
　　——寶潔公司訴于春雨侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
　　40其他科技成果權(quán)的客體、權(quán)利范圍和侵權(quán)的司法判定
　　——張根芳等訴上海海洋大學(xué)等其他科技成果權(quán)糾紛案
　　41以惡意注冊商標提起訴訟和向工商部門舉報投訴的侵權(quán)賠償責(zé)任認定
　　——科順公司訴共利公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛與侵權(quán)責(zé)任糾紛案
　　42商業(yè)秘密侵權(quán)行為的民事責(zé)任
　　——浙江新和成股份有限公司訴福建省海欣藥業(yè)股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案
　　43運用證據(jù)規(guī)則破解知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償認定難
　　——珠海格力電器股份有限公司訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司、廣州市國美電器有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
　　44誠實信用原則在劃定專利權(quán)邊界中的作用
　　——日本大自達電線股份有限公司與廣州方邦電子股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
　　45關(guān)于國內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造在國外申請專利時發(fā)明人能否適用中國法獲得發(fā)明人報酬的問題
　　——吳豐慶與希美克(廣州)實業(yè)有限公司、BETTELI LIMITED職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報酬糾紛案
　　46集成電路布圖設(shè)計受商業(yè)秘密保護的條件
　　——胡某等被控犯侵害商業(yè)秘密罪案