123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　本書(shū)分為五個(gè)部分：即“保護(hù)力度”“專(zhuān)利權(quán)”“商標(biāo)權(quán)”“著作權(quán)”“法庭內(nèi)外”。其中，“保護(hù)力度”部分主要討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的確定，以及在確定的過(guò)程中與加大保護(hù)力度相關(guān)的理念、制度、規(guī)則和實(shí)務(wù)做法等系列問(wèn)題?！皩?zhuān)利權(quán)”“商標(biāo)權(quán)”“著作權(quán)”各部分主要是各審判領(lǐng)域?qū)崉?wù)問(wèn)題的思考和總結(jié)，雖然都立足于實(shí)務(wù)，但基本上都有自己的獨(dú)特思考?！胺ㄍ?nèi)外”部分主要涉及管轄以及訴訟制度方面的問(wèn)題，文章都源于作者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)務(wù)中的突出問(wèn)題的多年觀察、思考和提煉。

作者簡(jiǎn)介

　　陳志興，北京大學(xué)法律碩士，曾在北京市*一中級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作8年，參與審理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件800余件，典型案件如西電捷通公司訴索尼（中國(guó)）公司涉WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)糾紛案，高通公司訴魅族公司壟斷糾紛案，涉“百度”“施華洛世奇”馳*商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛案等。在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》等期刊雜志發(fā)表《確定賠償數(shù)額需要處理好的幾個(gè)關(guān)系》《侵犯專(zhuān)利權(quán)高額賠償?shù)湫桶咐庾x》等文章100余篇。

圖書(shū)目錄

第一章?保護(hù)力度
確定賠償數(shù)額需要處理好的幾個(gè)關(guān)系 / 003
司法定價(jià)與市場(chǎng)定價(jià)：確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的理念與規(guī)則 / 015
加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的三點(diǎn)認(rèn)識(shí) / 018
侵犯專(zhuān)利權(quán)高額賠償?shù)湫桶咐庾x / 022
侵犯專(zhuān)利權(quán)法定賠償?shù)倪m用 / 029
“新百倫”案中的“品牌貢獻(xiàn)率”問(wèn)題 / 039
侵犯商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)南揞~ / 042
審理期限與保護(hù)力度 / 045
地域管轄與維權(quán)成本 / 048

第二章?專(zhuān)利權(quán)
專(zhuān)利繳費(fèi)日的確定與裁判規(guī)則的遵守 / 055
專(zhuān)利文件撰寫(xiě)錯(cuò)誤的理解與更正 / 061
技術(shù)問(wèn)題的提出在“三步法”適用中的考量 / 064
訴訟證據(jù)在法庭出示是否構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi) / 073
僅由附圖“概括得到”的技術(shù)特征不應(yīng)作為已公開(kāi)內(nèi)容 / 077
第三方竊取研發(fā)成果引發(fā)的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛 / 081
非新產(chǎn)品方法專(zhuān)利權(quán)糾紛案中的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移 / 084
禁止反悔原則適用的限制 / 087
惡意訴訟“明知”要件的判斷 / 091
適用《專(zhuān)利法》第十一條主張不侵權(quán)抗辯 / 095
標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利抗辯的性質(zhì) / 098
標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的禁令救濟(jì) / 104

第三章?商標(biāo)權(quán)
誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)行政案件中的適用 / 109
注冊(cè)商標(biāo)之間“權(quán)利沖突”的可訴性及侵權(quán)判定 / 113
最高法院判例告訴你誠(chéng)實(shí)信用原則怎樣適用 / 117
最高法院“福聯(lián)升”案告訴你：“市場(chǎng)格局”不是大籮筐 / 121
輸“IPHONE”，贏“facebook”，法律條款選擇很關(guān)鍵 / 124
為什么“微信”和“莫言”的“不良影響”不一樣 / 127
解讀“基礎(chǔ)商標(biāo)延伸理論”：例外不能當(dāng)原則 / 130
“YKK”商標(biāo)案對(duì)于馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)的啟示 / 133
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有無(wú)“申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)”的現(xiàn)實(shí)需求 / 137
如何理解《商標(biāo)法》第十九條第四款中的“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)” / 140
將無(wú)所指的“宗教元素”注冊(cè)為商標(biāo)是否具有不良影響 / 143
商標(biāo)注冊(cè)障礙消除的常見(jiàn)情形梳理 / 146
適當(dāng)?shù)刂兄箤徖砘蛟S能夠遏制商標(biāo)搶注 / 150
知名度對(duì)標(biāo)志顯著特征判斷的影響
——兼評(píng)“今日頭條”案和“倩女幽魂”案 / 153
警惕商標(biāo)審查中的“家長(zhǎng)”情結(jié) / 158

第四章?著作權(quán)
在法律框架內(nèi)創(chuàng)新商業(yè)模式 / 163
新媒體時(shí)代新聞媒體的著作權(quán)保護(hù)之道 / 167
人物名稱(chēng)、人物形象等是否構(gòu)成作品的判定 / 176
模型作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷與著作權(quán)法基本原理 / 179
“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”的理解與適用 / 182
侵權(quán)視頻的后續(xù)傳播者侵犯哪些著作權(quán) / 185
牽涉歷史因素的著作權(quán)權(quán)屬判定規(guī)則 / 188
美術(shù)作品展覽權(quán)的權(quán)利限制 / 191
公益性使用并非侵權(quán)豁免的當(dāng)然事由 / 194
著作權(quán)集體管理與合法維權(quán)的鑒別 / 197
提高判賠數(shù)額對(duì)停止侵害責(zé)任的替代 / 200

第五章?法庭內(nèi)外
訴訟活動(dòng)的表達(dá)：事實(shí)與規(guī)則 / 205
庭審活動(dòng)的表達(dá)：事實(shí)與情感 / 208
案件事實(shí)的表達(dá)：證據(jù)與陳述 / 211
訴辯意見(jiàn)的表達(dá)：專(zhuān)業(yè)與精準(zhǔn) / 214
裁判文書(shū)的表達(dá)：套路與真誠(chéng) / 217
裁判理由的表達(dá)：清楚與充分 / 220
裁判文書(shū)的兩種風(fēng)格：論文與公文 / 223
怎樣看待那些“調(diào)戲法官式”的管轄權(quán)異議 / 225
為敢于旗幟鮮明地主持正義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官點(diǎn)贊 / 228
違反請(qǐng)求原則能否通過(guò)滿(mǎn)足聽(tīng)證原則而豁免 / 230
專(zhuān)利商標(biāo)行政案件審理中的否定性思維 / 233
商標(biāo)近似判斷具有主觀性是個(gè)客觀事實(shí) / 237
權(quán)利不得濫用原則的司法實(shí)踐觀察 / 240
“難打”的專(zhuān)利權(quán)官司 / 245

后記：難忘法院歲月 / 249