訴訟法學(xué)研究（第21卷）

　　“訴訟前沿”欄目刊登了六篇力作。李本森教授通過分析和闡釋美國社區(qū)司法的理論和經(jīng)驗(yàn)，對社區(qū)司法的價(jià)值以及內(nèi)涵進(jìn)行了全面的闡釋。鄭曦副教授對警察權(quán)行使過程中的盤查、留置、拘留這三種典型的暫時(shí)限制人身自由的措施進(jìn)行了研究，將警察行使的上述權(quán)力概念化為“警察暫時(shí)性人身限制權(quán)”，進(jìn)而對相關(guān)制度構(gòu)建和權(quán)力運(yùn)用方式展開了進(jìn)一步的闡釋。李晶博士撰寫的《錯(cuò)案防范視角下的訴訟理念規(guī)范化研究》圍繞著如何實(shí)現(xiàn)公安司法人員訴訟理念的規(guī)范化和科學(xué)化進(jìn)行了有益的探討，指出應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化人權(quán)保障理念，堅(jiān)持公正司法理念，秉持證據(jù)裁判理念，落實(shí)疑罪從無理念。王迎龍博士的《我國法官責(zé)任制的反思與完善——以司法責(zé)任制構(gòu)建為視角》分析了實(shí)踐中現(xiàn)有運(yùn)行機(jī)制暴露出的諸多弊端，并考察了西方法治國家的相關(guān)做法，進(jìn)而提倡建立一種體系化、多元化的法官責(zé)任制。褚寧博士、衛(wèi)楚楚從關(guān)懷倫理觀視角下對我國未成年人刑事訴訟制度進(jìn)行了全新闡釋，指出僅以“關(guān)愛”、“賦權(quán)”為出發(fā)點(diǎn)對我國未成年人刑事司法制度進(jìn)行解讀是狹隘的、單向的，該文主張的“合作”司法范式凸顯的“關(guān)懷一合作一同向損益”之行為模式體現(xiàn)了該制度背后“以人為本”的“內(nèi)在品格”。徐一楠博士以第三人撤銷訴訟為研究對象，歸納并系統(tǒng)闡釋了第三人撤銷訴訟的程序性模式?！皩?shí)務(wù)研究”欄目選錄了七篇文章。王東法官對公訴案件的管轄問題展開了討論，論述了公訴案件管轄的雙層次審查模式。周惠法官研究了刑事生效判決在隨后的民事訴訟中的效力問題。為了在維護(hù)刑事判決穩(wěn)定性與保障民事審判獨(dú)立性和專業(yè)性，主張借鑒國外既判力理論并結(jié)合我國國情，擴(kuò)張既判力的效力范圍，承認(rèn)既判力制度中存在例外，以為民事審判留出必要的空間。孫森森法官以政府信息公開訴訟中的第三人利益為研究對象，深入分析了如何確立行政機(jī)關(guān)的行政判斷義務(wù)，并構(gòu)建妥當(dāng)?shù)乃痉▽彶榉绞?。王寶道法官的《金錢債權(quán)執(zhí)行競合中的財(cái)產(chǎn)處置機(jī)制研究》指出應(yīng)當(dāng)厘清財(cái)產(chǎn)處置機(jī)制與參與分配制度的關(guān)系，細(xì)化財(cái)產(chǎn)處置權(quán)分配的原則方法，增加當(dāng)事人的參與。馬嵐法官結(jié)合具體案例，對民事執(zhí)行中強(qiáng)制管理的適用對象、收益范圍、期限以及管理人制度等主要問題進(jìn)行論述并提出了完善的建議。朱騰飛博士針對民事協(xié)助執(zhí)行機(jī)制的諸多問題，剖析了其產(chǎn)生原因，主張應(yīng)當(dāng)合理規(guī)制協(xié)助執(zhí)行主體范圍，提高全社會的守法意識和執(zhí)行法官專業(yè)素質(zhì)。李琳博士生的《論我國司法責(zé)任制度的完善——以審判權(quán)的概念為起點(diǎn)》從審判權(quán)入手，結(jié)合高法院的精神及典型案例，圍繞上述內(nèi)容展開論述，提出了明確各主體責(zé)任劃分、厘清責(zé)任內(nèi)容、追責(zé)手段多樣、追究程序合理的制度安排。結(jié)合當(dāng)下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度這一熱點(diǎn)話題，本卷特設(shè)“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度專題”欄目，刊登了四篇論文。王志坤檢察官的《德國刑事訴訟中的認(rèn)罪協(xié)商及其對我國的啟示》在比較法視野下，通過梳理德國認(rèn)罪協(xié)商制度的發(fā)展歷程，檢討《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)辦法》，為及時(shí)修改完善相關(guān)法律奠定了基礎(chǔ)。肖沛權(quán)副教授撰寫的《初論刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度》就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中控辯協(xié)商的階段、庭審的方式、證據(jù)規(guī)則的適用以及制度的保障機(jī)制幾個(gè)核心問題進(jìn)行了分析?；羝G麗博士生指出在構(gòu)建我國認(rèn)罪協(xié)商制度中效率與公正不可偏廢，要綜合考慮檢察機(jī)關(guān)、被追訴人、被害人的意見，并應(yīng)賦予被追訴人及時(shí)的救濟(jì)權(quán)利。胡逸恬博士生的《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運(yùn)行問題研究》以《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)決定》和《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)辦法》為規(guī)范樣本，以刑事速裁程序的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)為參照，就公安機(jī)關(guān)撤銷案件以及檢察機(jī)關(guān)不起訴問題，控辯協(xié)商的方式、主體和空間，庭審制度完善進(jìn)行了探討。“證據(jù)制度專論”選錄了三篇文章。李曉麗副教授對民事證據(jù)調(diào)查制度作出了新的闡釋，指出當(dāng)事入主義并不排斥法院的職權(quán)調(diào)查，應(yīng)將訴權(quán)與法院審判權(quán)在證據(jù)調(diào)查制度中進(jìn)行合理配置，通過法院證據(jù)調(diào)查制度的規(guī)范化促進(jìn)司法者能動(dòng)地輸出司法正義。

暫缺《訴訟法學(xué)研究（第21卷）》作者簡介