刑事和解的精神

引言
第一章　導(dǎo)論
　　第一節(jié)　刑事和解的意蘊
　　　　一　刑事和解的定義
　　　　二　刑事和解的價值
　　　　三　刑事和解的附加值
　　第二節(jié)　相關(guān)概念的厘清
　　　　一　刑事和解與刑事調(diào)解
　　　　二　刑事和解與恢復(fù)性司法
　　　　三　刑事和解不是“私了”
　　第三節(jié)　刑事和解與刑法基本原則
　　　　一　刑事和解與罪刑法定
　　　　二　刑事和解與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則
　　　　三　刑事和解與刑法面前人人平等原則
　　第四節(jié)　刑事和解與刑事訴訟理念的關(guān)系
　　　　一　刑事和解與無罪推定的關(guān)系
　　　　二　刑事和解與司法公正的關(guān)系
　　　　三　刑事和解與審判中心的關(guān)系
　　　　四　刑事和解與化解社會矛盾促進(jìn)社會和諧的關(guān)系
第二章　刑事和解的變遷
　　第一節(jié)　古今刑事和解的不同
　　　　一　古代刑事和解的內(nèi)容
　　　　二　蘊含的觀念不同
　　　　三　社會政治制度不同
　　第二節(jié)　殊途同歸的外國刑事和解
　　　　一　對國外刑事和解的梳理
　　　　二　德國的刑事和解
　　　　三　美國的刑事和解
　　　　四　極具特色的法國刑事和解
　　第三節(jié)　刑事和解的前奏：“賠償減刑”
　　　　一　問題所在
　　　　二　量刑階段的從輕處罰
　　　　三　行刑階段的賠償減刑
　　　　四　趨勢與困境
第三章　刑事和解的根據(jù)
　　第一節(jié)　人性基礎(chǔ)——趨利避害
　　　　一　功利主義的表現(xiàn)
　　　　二　社會行為實現(xiàn)個人利益
　　　　三　刑事和解是當(dāng)事人雙方趨利避害的選擇
　　第二節(jié)　理論根據(jù)
　　　　一　以契約論為啟蒙的權(quán)利學(xué)說
　　　　二　羅爾斯的《正義論》
　　　　三　哈貝馬斯的商談理論
　　　　四　刑事和解的理論根據(jù)
　　第三節(jié)　價值蘊含
　　　　一　自由與平等
　　　　二　友善與人道
　　　　三　公正與效率
　　　　四　寬容與寬恕
第四章　刑事和解的社會根基
　　第一節(jié)　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——市場經(jīng)濟(jì)
　　　　一　一種經(jīng)濟(jì)體系
　　　　二　契約精神是刑事和解的內(nèi)在品格
　　　　三　私有財產(chǎn)為刑事和解提供了經(jīng)濟(jì)保障
　　　　四　以誠信為前提
　　第二節(jié)　社會基礎(chǔ)——市民社會
　　　　一　市民社會概念
　　　　二　個人意志獨立
　　　　三　社區(qū)發(fā)達(dá)
　　　　四　借鑒與同一
　　第三節(jié)　權(quán)力的制約與分割
　　　　一　權(quán)力的制約
　　　　二　權(quán)力的分割
　　　　三　刑事和解的權(quán)力依據(jù)
第五章　刑事和解的實體實現(xiàn)
　　第一節(jié)　刑事責(zé)任的一種
　　　　一　刑事和解是解決已然犯罪的一種方法
　　　　二　刑事和解解決部分行為人的刑事責(zé)任
　　第二節(jié)　“刑事和解”在死刑案件中對刑事責(zé)任的分擔(dān)
　　　　一　法官們談及的案例
　　　　二　法官對“刑事和解”的觀點整理
　　　　三　小結(jié)
　　第三節(jié)　執(zhí)行階段刑事和解對刑事責(zé)任的影響
　　　　一　現(xiàn)狀
　　　　二　根據(jù)
　　　　三　具體方式
第六章　刑事和解的程序?qū)崿F(xiàn)
　　第一節(jié)　三種司法模式的并存
　　　　一　國家司法
　　　　二　協(xié)商性司法
　　　　三　恢復(fù)性司法
　　第二節(jié)　適用刑事和解的案件
　　　　一　所有刑事案件
　　　　二　刑事訴訟法修改前適用刑事和解的公訴案件
　　　　三　當(dāng)下適用刑事和解的案件
　　　　四　立法規(guī)定出現(xiàn)的問題
　　第三節(jié)　刑事和解的主體
　　　　一　犯罪人
　　　　二　被害人
　　　　三　第三方
　　　　四　法律援助律師參與刑事和解
　　　　五　問題的說明與評析
　　第四節(jié)　實現(xiàn)刑事和解程序的種類及原則
　　　　一　刑事和解類型
　　　　二　刑事和解應(yīng)當(dāng)堅持的原則
第七章　問題與完善——基于司法解釋的刑事和解
　　第一節(jié)　公安部的司法解釋
　　　　一　經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)
　　　　二　適用案件更為明確具體
　　　　三　調(diào)查取證與刑事和解的矛盾與解決
　　　　四　偵查階段刑事和解的后果
　　　　五　刑事和解協(xié)議對雙方當(dāng)事人的效力不夠明確
　　　　六　刑事和解相關(guān)程序性規(guī)范不夠完善
　　第二節(jié)　最高人民檢察院的司法解釋及問題
　　　　一　刑事和解主體范圍擴(kuò)大
　　　　二　適用案件
　　　　三　審查刑事和解協(xié)議后的結(jié)果
　　　　四　存在的問題
　　　　五　實踐中的情況——以海淀檢察院為樣本
　　　　六　北京市部分檢察院因刑事和解做出不起訴或相對不起訴決定的案件
　　第三節(jié)　最高人民法院的司法解釋及問題
　　　　一　刑事和解主體范圍擴(kuò)大
　　　　二　關(guān)于案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的理解
　　　　三　協(xié)議內(nèi)容與法律后果
　　　　四　刑法與刑事訴訟法的銜接
　　　　五　需要建立的制度
　　　　六　如何避免公安司法機關(guān)監(jiān)督職能缺失或虛置
第八章　刑事和解與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬
　　第一節(jié)　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解對接后的量刑
　　　　一　定位認(rèn)罪認(rèn)罰從寬
　　　　二　認(rèn)罪認(rèn)罰與刑事和解的區(qū)別
　　　　三　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解對接后的量刑考量
　　第二節(jié)　認(rèn)罪認(rèn)罰程序下的量刑建議制度
　　　　一　量刑建議制度的基本范疇與實踐
　　　　二　認(rèn)罪認(rèn)罰程序下量刑建議制度更新
　　　　三　認(rèn)罪認(rèn)罰程序下量刑建議操作規(guī)范的思考
參考文獻(xiàn)
后記